>Вы пишите, что мысль об опасности разрешать смертную казнь нынешней власти -"единственное место" в статье, с которым Вы согласны. Это странно - в статье есть целый ряд утверждений, которые не несут никакой просоветской идеологической нагрузки, не вызвали вашего возмущения - и тем не менее Вы с ними не согласны. Ведь это признак сужения сознания. Нельзя же всю действительность сводить к дилемме: "ты за большевиков али за коммунистов?".
Сергей Георгиевич, почему же я Вам коллега? Я ведь не химик, не публицист и не писатель...
А если по существу - насчет "единственного места", наверное, загнул. С утверждениями типа "В 1976 г. Верховный суд США постановил, что смертная казнь не является неконституционным видом наказания" спорить не буду, хотя проверить не мешало бы. Остальное - очевидно идеологически предвзято и несет политический заряд едва ли не в каждой фразе.
Очень не люблю местоимения "мы". Когда кто-то начинает рассуждать о "наших" ценностях, и вообще о чем-то "нашем" - всегда хочется уточнить, кто "наш", а кто - "ваш". Все рассуждения о "нашем" - элементарная идеологическая приманка - авось не захочет человек обособлять себя от всех остальных, авось заглотит все, что подается под соусом "нашести". Но между тем Вы и Ваши сторонники сами проводите довольно отчетливую грань между "своими" и "чужими". Поэтому с теми фразами где есть местоимение "мы", я не согласен.
Рассуждения о праве, с его делением на "языческое", "христианское" и "современное" ничего общего с правоведением не имеют. Право определяется имущественными и властными отношениями гораздо в большей степени, чем религиозными нормами. А где в этой классификации место шариата, например?
Утверждение, что "В Средние века, когда Запад был христианским и убийство рассматривалось как покушение на любимое дитя монарха (а значит, было и оскорблением Бога, помазанником которого был монарх)" - просто не соответствует действительности. Люди тех времен были не равны перед монархом, и преступления против личности карались в зависимости от места этой личности в общественной иерархии. Кроме того, были и республики - ткаже преследовавшие убийц. Да и не все средневековые государства были христианскими. Убийство просто воспринималось как деяние, опасное для порядка в государстве - с правовой точки зрения, и нарушение Божьей заповеди - с религиозной точки зрения.
Считать, что "Наказание, отмеренное согласно вине, служит трагическим актом власти, предотвращающим новые преступления, а также искуплением вины убийцы - и, таким образом, актом спасения его души." - грубое извращение христианства. Светское наказание ни в коей мере не может быть актом спасения души - он исключительно в руках Божьих.
В общем, мне подписаться не под чем.
А позвольте встречный вопрос, Сергей Георгиевич: почему Вас это интересует? Хотите найти рецепт составления текстов, которые бы всех или почти всех устраивали? Нелегкая это задача, в сочетании с остальными, которые Вы перед собой ставите.
Иногда самому хочется найти какие-то точки соприкосновения с "противоположным" лагерем. Вот, пообщался я с Вашими единомышленниками. И убедился - основная дилемма: "ты за большевиков/коммунистов или против?" Все остальное - вторично и в конечном счете преодолимо.
