|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
12.02.2002 16:37:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Сельское хозяйство...
Благодарю за интересные замечания.
>Да, С.Г.Кара-Мурза действительно проявил небрежность, не оговорив, что имеет в виду не валовый сбор, а товарный хлеб. Однако давайте посмотрим, верен ли доказываемый им тезис - о том, что недоедающая Россия вывозила свой хлеб в сытую Европу.
В принципе, верен. Но степень "сытости" Европы я бы преувеличивать не стал. И главное, у нас расхождения в оценке необходимости этого процесса. Он видит в нем способ ограбления крестьянства буржуазией - я полагаю, что это было "стеснение", абсолютно необходимое для развития страны, и спасающее страну от еще более неприятных последствий. Вопрос "А жили бы сытнее без экспорта?" - остается.
>На самом деле, данные из вышеприведенной таблицы мало о чем говорят, поскольку, как известно, "не хлебом единым сыт человек" - его рацион включает и другие продукты питания, такие как картофель, мясо, рыба и т.д.
Потребление мяса очень тесно коррелирует с потреблением зерна (включая кормовое).
>>А вот еще данные. Экспорт сливочного масла из России в 1901г. – 1968 тыс.пудов на сумму 26 434 тыс.руб. В 1913 г. – 4736 тыс. пудов на сумму 71 159 тыс.руб. Основные районы-экспортеры – Сибирь и Вологда. Рост экспорта был обеспечен в основном крестьянами-переселенцами, создавшими на базе частных хозяйств вертикальную кооперацию по переработке и сбыту продукции. Подробности – у Чаянова.
>
>Да, было такое дело. И при этом для многих крестьян в Европейской России масло оставалось малодоступной роскошью.
Да, конечно. Здесь интереснее другое: высокотоварными оказались опять-таки частные хозяйства, скооперировавшиеся по вертикальному принципу, а не общины.
>Указанный рост урожая в известной мере был "обеспечен" улучшением работы тогдашних российских статистиков. Дело в том, что официально объявляемые цифры российских урожаев были ниже реальных.
Интересные сведения... Значит, ухудшение питания объясняется ростом населения еще в Большей степени, чем я предполагал?
>Сколько патетики! Однако заглянем в сборник "Россия. 1913 год", который Вы тут обильно цитируете.
> http://rus-sky.org/history/library/1913/1913_8-9.html
>Раздел "2. Внешняя торговля России", таблица 3. Вывоз и ввоз Россией важнейших товаров в 1913 г.:
>вывоз хлеба - 651601 тыс. руб.
>ввоз удобрений - 9353 тыс. руб.
>ввоз сельскохозяйственных машин - 39099 тыс. руб.
>Итак, на нужды развития сельского хозяйства шло чуть меньше 7,5% экспортной выручки от вывоза хлеба.
>А вот и нужды индустриализации:
>Машины и части машин (ввоз) - 109816 тыс. руб.
>Ура! Еще целым 16,85% выручки от продажи хлеб нашлось применение!
>А теперь заглянем вот в этот раздел того же справочника:
> http://rus-sky.org/history/library/1913/1913_5-7.html
>1. Государственный бюджет
>таблица 5. Платежный баланс России за 1898-1913 гг.
>Расходы русских за границей - 2000 млн. руб.
>Предположим, что эти 2 млрд. рублей в указанные годы тратились равномерно. Получаем 125 млн. руб. в год.
>Итак, как же выглядит наша "национально ориентированная буржуазия":
>закупка машин - 110 млн. руб.
>паразитическое потребление за границей - 125 млн. руб.
Ну ладно, смотреть, так смотреть.
Общий объем экспорта в 1913 году - 1 520 млн.руб., в т.ч. экспорт зерна - 651,6 млн.руб.
Импорт "сырья и полуфабрикатов" - 668 млн.руб.
Импорт машин, включая сельскохозяйственные - 149 млн.руб.
Значит, как минимум 52% экспорта, в частности, весь экспорт хлеба обслуживали потребности промышленности.
Цифра паразитического потребления за границей, конечно, впечатляет, но вспомним, что такой образ жизни был характерен не столько буржуазии, сколько дворянам, проживавшим в Европе доходы от своих поместий.
>Автор (С.Г.Кара-Мурза) хочет показать, что промышленное развитие России в начале 20 века было неравномерным, и если в 1909-1913 гг. был период роста, то в 1901-1903 и в 1905-1908 гг. производство падало.
Пусть так и говорит
>В то время как "нынешние антисоветские идеологи" пытаются безосновательно экстраполировать кратковременный период роста в будущее.
Экстраполяция 10-ых годов на 20-ые и 30-ые не более осмысленна, чем экстраполяция 70-ых годов на 80-ые и 90-ые.
>Однако должен заметить, что, во-первых, книга С.Г.Кара-Мурзы посвящена все-таки не сельскому хозяйству. Во-вторых же, для того чтобы разобраться в указанном вопросе, чтения сборника "Россия. 1913 год" явно недостаточно. Иначе получается, говоря Вашими же словами, "обычный дилетантский наскок".
Не стану спорить и хвалить себя как глубокого знатока дореволюционной статистики. Просто захотелось продемонстрировать то, что, как говорится, "лежит на поверхности"