|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
12.02.2002 18:26:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
И все-таки скажу
>Еще более интересные наблюдения о степени развития законов аграрного рынка сделал И.Д. Ковальченко. Расчеты для выявления взаимосвязей колебаний цен текущего года на землю и колебаний урожайности предыдущего года проведены на огромном материале. Цены на землю были взяты за 1895-1910 годы, то есть за 16 лет, а данные об урожайности были взяты за каждый предшествующий год (1894-1909 годы), то есть урожай 1894 года, а цена земли за 1895 год и т.д. Практически анализ охватывал всю европейскую Россию - 45 губерний.
>Итог выявления взаимосвязей случайных колебаний цен на землю и урожайности за предшествующий год в 16-летних динамических рядах буквально ошеломляет. Из 1980 возможных пар взаимосвязей (по 45 губерниям) только у 5 пар губерний эта взаимосвязь была равна 50% из 100, т.е. существенно определяющей (коэффициент корреляции - более 0,70, а математический высший предел такой связи равен 1,00). В 190 парах губерний эта связь слабоумеренная (от 17,6% до 49% из 100). В подавляющем же большинстве случаев (98,5%) теснота этой взаимосвязи ничтожно мала (от 0 до 17,6%). Другими словами, колебания цен на землю зависели от чего угодно, но только не от урожайности данной земли, то есть самого производства.
>В книге были сделаны другие интереснейшие расчеты, выявляющие аналогичным образом тесноту взаимосвязей случайных колебаний цен на землю и колебаний цен на рожь. Расчеты были проведены по тем же 45 губерниям, цены на землю были взяты за 1895-1910 годы, а цены на рожь - за 1894-1909 годы. И результат снова столь же удручающий: экономический стоимостной механизм на рынке земли в европейской России конца XIX - начала ХХ в. практически отсутствовал (из тех же 1980 пар губернских взаимосвязей 98,5% дали коэффициенты величиной от 0 до 17,6%).
Странные умозаключения. Упоминать коэффициенты корреляции без указания на значение критерия Тьюринга - просто некорректно, но для газетной статьи, может быть, и допустимо. Однако, какой смысл искать связь между колебаниями цены на землю и колебаниями урожайности? Понятно, что цена на землю зависит от средней урожайности за период, а не от случайной величины урожая предыдущего года. А уж делать отсюда выводы об отсуттсвии стоимостного механизма на рынке земли...
Вот если бы автор измерял не урожайность по годам, а среднюю за период земельную ренту по регионам - а потом доказал, что не было связи между плодородием земли и ценой на нее...