>вам показали советские конструкторы, техники и заводчане.
Что они показали? Что 33 двигателя не могут работать в связке?
Что проработка от нахрапа - совсем не помогает быстрому решению задачи?
>не всех. Подход идиотский. Логики нет в принципе.
Всех, дорогуша - абсолютно всех.
И вот тут - ЛОГИКИ НЕТУ В ПРИНЦИПЕ.
И да - с вас обоснование невозможности решения проблемки со ссылкой на известные законы мироздания. Что мешало?
>ага, значит тут играем, тут не играем.
Играем по строгим правилам. Признавая честность и вменяемость инженеров.
>Если проиграли в лёгкой, то уж в тяжёлой можно и не тягаться.
Глупости городите. Не проиграли, а завозились. Фон Браун был готов "бип-бип-бип" запустить. Но хотели дать улицу флотским.
А те облажались. Так что тот факт что амеры стали вторыми со спутником (но очень быстро стали орбитить более серьезные и тяжелые спутники) - это не проигрыш, как вы его трактуете.
>вот тут опять нет логики. Это не спорт. Это война.
Тем более - совсем иная логика и мотивация. А вы все про "допрыгнуть" - а там хоть башкой об асфальт. Не работает такой подход.
>Что там эти прыгуны в итоге достигли?
Наши - все просрали, с "рекордами". Амеры - высадились на Луну, хоть это не так много дало.
>Сидел, сидел, да не высидел.
Вот покажите основы для такого заявления.
> Где он теперь, где двигатели его производные?
В музее. Несколько - со дна окияна достали, надысь.
>Чего они свои корабли-то на наших движках запускают, а не на своих хвалёных?
Нет задач по вытаскиванию 100500 тонн на НОО.
И, кстати, шаттлы - не на наших летали.
>Или вы скажете, что нет такого большого груза?)))
Нету. Как и перспективы для него.
А вот скажите - почему наши не работали над многопусковой схемой?
Стыковаться не умели, да?
>вот вы и скажите.
Я скажу - то что отработало на земле - отработает и при пуске.
