в том, что в мире людей абсолютно все относительно
Но СГ упорно это игнорирует и озвучивает абсолютные, абстрактные данные, не привязанные ни к чему конкретному.
Основная заслуга СГКМ в том, что он первый систематизировал и классифицировал основные особенности функционирования современного социума, определил способы которыми происходит скрытое управления поведением индивида. Без этого, та же работа Паршева, выглядит как некий курьез. Вместе СГКМ и Паршев создали предпосылки для начала научного анализа причин и естественно-научного подхода к социологии. И Вы не правы, ничего не бывает абсолютно относительно. Даже в физике есть та св которой описание реальности наиболее просто для понимания и описания. Это критерий при выборе точки зрения. То, что СГКМ рассматривает абстрактные данные, без привязки.. Здесь тоже есть смысл. Во первых, его задача систематизация и описание всего в целом, что непросто и так, без конкретики. Во вторых, конкретика всегда - переход на личности, а это весьма не этично, ведь многие, кто были виновны изначально, в итоге оказались жертвами. Другие настолько оторвались от реалий, что спорить с ними - "Толочь воду в ступе". Мозг - эволюционное приспособление одна из главных задач которого - фильтр для поиска индивидуальных истин, всё остальное при функционировании в реальным времени - не существенно.
>в том, что в мире людей абсолютно все относительно
>Но СГ упорно это игнорирует и озвучивает абсолютные, абстрактные данные, не привязанные ни к чему конкретному.
>Было у советского общества адекватное понимание своего общества?
>Тут сразу возникает вопрос - адекватное чему?
>Нужно нам знать своё общество? вроде было бы неплохо... так же как химию или металлургию - полезно вроде как.
>Но приплетать знания своего общества к поражению в войне с противником - это увод проблемы в сторону.
>Нам надо было знать своё общество, когда напал на нас Гитлер (коллективный Запад)? Да нам важнее было переиграть его на том фронте, с которого он полез к нам - экономика и промышленность (ну, и военное искусство не помешает)
>Нужно нам знать своё общество, когда тот же коллективный Запад продолжил войну другими средствами? Да как собаке пятая нога эти знания нужны были. Нужно производить противооружие для нового вида войны.
>Если уж на то пошло, Запад с той же мере не знает своего общества. Да ему это и не надо.
>Ему надо сожрать всё вокруг. И он тратит различного рода ресурсы для этого. Если нужно, он изучает общество - и своё, и чужое. И с помощью полученных знаний рушит и своё, и чужое общество.
>А что там тётя Маша чувствовала или думал дядя Петя в той или иной ситуации - к делу вообще не относится. Если не рассматривать это с точки зрения войны на выживание.
Re: в чем... - self11.01.2017 18:24:10 (21, 1335 b)
