>Прав (гражданских, военных и прочих других) не бывает без ответственности.
>И человек ответственный - это тот, кто хотя бы понимает это и этот баланс блюдет лично: взял права - исполняй соответствующие обязательства.
Ну понятно, тем не менее, идете вслед за Игорем в изобретении новых значений общепринятых терминов, внося неизбежную путаницу.
>т.е. они рулят "вниз". Наверх насколько их полномочий хватает? Они могут влиять на политику государства?
Рзумется. Каждый орган госуправления рулит "вниз". Влияние на политику государства в целом у советом, разумеется, опосредствованное. Норвегия не федерация. Но следует учесть, что 3/4 членов стортинга - выходцы из "советов", т.е. советы - "кузница кадров" с одной стороны и, без поддержки местных советом. кандидату довольно трудно будет выдвинуться от округа в стортинг - забаллатируют. Так что утверждать. что своеты никак не влияют на политику государства - неверно.
>> Что до "гомиков" - норвежское общество в общем не гомофобно.
>
>это нормально, с вашей т.з.?
Это нормально с моей точки зрения. Мне так все равно кто куда с кем и как. Я не озабочен подсматриванием в щелку. За всю историю человечества количество гомосексуальныз пар было, в общем-то практически неизменным, кроме разного рда специфических сообществ вроде "фиванской фаланги", уголовных и религиозных практик. Своего рода константа. И как нормальный гетеросексуальный самец в общем, тем более не против, снижает конкуренцию. :)
>меркели в кавычках, т.к. нет интереса узнавать фамилии местных "глав". Или заковыченность вам тоже непонятна и нужны пояснения в скобках?
Закавыченность - незакавыченность. Страны-то разные. Если Вы имеете в виду засилье политических боссов, манипулирующих и игнорирующих мнение избирателей, то полагаю, в Норвегии это тоже проблема, как и везде, где наблюдается политический застой.
>мы про управление говном в трубах или про управление государством?
Управление государство и складывается из пробем типа проблемы г...на в трубах. У одних оно из них почему-то течет, у других нет, а третьи вообще до канализации не доперли.
>Решняк вроде никогда на мелочи не разменивался, он всё больше о человечестве в глобальном масштабе печётся.
я бы скзал даже о Вселенной.
>>При чем тут Брюссель
>
>при том, что ресурсы по управлению (канализацией ли, государством ли) у Брюсселя, а не у "меркелей" и уж, тем более, не у ваших тысячелетних советов.
Это не совсем так. Бюджет ЕС довольно-таки хилый на фоне бюджетов входящих в него стран. В финансовом смысле это супермягкая конфедерация. Так что все же у "меркелей", что до "ресурсов по управлению" (еще один загадочный термин), то и задачи разные у "совета деревни X" и парламента Великобритании. не спа? Да и вообще речь шла о существовании и жизнеспособности советов вообще. Я привел пример, пережили заразы все британские завоевания. реформы и революции и как и 1000 лет назад решают местные вопросы.
>именно так. То, чем они обладают, невозможно в здравом уме назвать правами. Соответственно и ответственности им нести не за что особо.
Ну где-т полемическое преувеличение. а где-то и неправда, наличие прав Ротенберга или самого Крошки Вы не будете ставить под сомнение? Они тоже граждане РФ :)
>>Ага, понятно, не все, а только те, кто не аристократ дузха по выбранным Вами критериям :)
>не мною. Критерии история расставила.
Высокопарно как-то. Какой Вам лично история дала знак. что Вы - аристократ духа, и как вообще различать, ну там горящая звезда во лбу или что ? :)
Re: о, у... - self16.01.2017 22:07:37 (13, 4228 b)
