>>Не поняли и после второго раза. Физик не потому разбирается в физике, что уверовал в электрон, а потому что изучил предмет. так ясно.
>И с третьего раза не пойму. Причем здесь «уверовал в электрон»? Христианство как и физика требует образования и знаний. Дается это образование тем, кто верит в христианство как истину.
Необосновано.
> Точно так же и физик верит в физическую науку как истину.
Путаете мистическую веру (я верю что где-то есть Дед-Мороз, который после моей смерти, если я буду вести себя хорошо с его точки зрения, даст мне подарочки) и веру как экстраполяцию опыта (я верю что завтра встанет солнце потому что оно вставало каждый день все прещлествующие дни). Ну десять раз уже по этим граблям пробежали - может хватит.
> А если этого нет, то не будет ни интереса, ни мотивации.
А кто Вам сказал. что у ученых не может быть иных мотиваций? Ну тот самый пресловутый зуд любопытства?
> Поэтому христиане лучше знают христианское учение, чем нехристиане. Потому что этим специально и постоянно интересуются. Хотите спорить с утверждением, что те, кто специально чем-то занимается, петрят в этом меньше, чем те, кто этим специально не занимается – это уже не ко мне, а в клинику.
Вы будете утвреждать, что "интересуетесь" Библией больше. чем профессиональный неверующий библеист? "Это уже не ко мне - это в клинику". Вы даже Библию не удосужились как следует прочитать, как я убеждался неоднократно.
> Да с такой. Потому что у нее будет правильное понимание догматов, а у библеиста не будет.
Неубедительно. Бабка Параска вообще никак54их "догматов" не знает. Она просто в маразме.
> Разум не бывает без веры, а вера без разума. Вам тут это, кажется, и другие писали. Они неразделимы, но и неслитны одновременно.
См выше о видах веры.
> Вера требует разума, как разум требует веры.
Неубедительно.
> Религия это не просто система и не прежде всего система. Вообще зачем мне тут разбирать Вашу отсебятину?
Это не моя отсебятина. это отсебятина философов и некоторых отцов церкви, которую я тот вкратце излагаю :)
> Первые два обоснования - внерелигиозные, а потому религиозную систему они поддерживать не могут.
Тем не менее поддерживает и весьма эффективно, не думаете же Вы, что Константин или Владимир приняли христианство потому что уверовали внезапно в Христа :) Это был политически выверенный шаг.
> И они не для тех, кто эту систему поддерживает, а для тех, кто эту систему отрицает, и просто выдумывает мотивацию для тех, кто ее поддерживает, полагая их «на самом деле» неверующими в данную религию. По аналогии с собой.
До-о-о, и папа римский отрицает, и патриарх всея Руси.
>Это не мистический флер, а осознанный выбор. Не так ли?
Осознанный выбор мистического флера :)
>Осознанный религиозный выбор. Тот кто его делает, действительно верит, что «универсальные права человека» не выдуманы кучкой либеральных идеологов, а открыты так же как, скажем ученые делают научные открытия.
Не утрируйте, не "выведены кучкой идеологов", но и не открыты как закон природы, а выработаны опытом.
>>"Во что-то" - как-то неубедительно, в наш атеистический и циничный век многие дети до 10 лет верят в деда Мороза. Что касается Алексия (Ридигера) - он большую часть жизни был агностиком а то и атеистом. во всяком случае в Христа и прочую лабудень не верил
> Лжецы и Ваш информатор тоже лжец. Причем лжет сам себе.
Понимаю, Вам это неприятно воспринять - но это так. Моежет верить, можете нет. Но подумайте сами, стал бы истинно верующий человек вести себя как Кирилл, быть столь рептильным и беспринципным в отношении власти, столь мелочно алчным, столь откровенно циничным в отношении прихожан? С моей точки зрения - это не христианское поведение.
> И что? Можно себя таким же макаром к марсианам отнести или к потомкам атлантов.
И ничего. Воспримите как факт.
Ладно, многа букф. Некогда мне. Разошлись во мнениях.
