>Это я гоню, что со всеми. А сейчас почему-то принято приписывать анекдоты разным лицам, как в вашем случае.
Ну перефразов старой байки о Сталине, Рокоссовском и Щербакове мильон. Но сдается мне - сюжет арзетипичен, я даже был свидетелей практически такого же на излете СССР, когда на парсобрании была зачитана цедулька от одной дамы, супруг которой изменял ей с молодой (относительно) инженершей. Надо сказать супругу было под 70. В повисшем неловком молчании тогдашний директор института, человек чрезвычайно деликатный и тонкий, прокашлявшись, сказал: "Я считаю, что в этом возрасте данный случай надо рассматривать скорее как положитлеьный момент, а по-мужски если - дай бог каждому, следующий вопрос, пожалуйста"
>>Так причины все известны и проанализированы.
>
>Прям все?
Ну не все - основные.
>на 1 добросовестного 9 фриков. Часто на первых страницах всё написано. Типа работаем на американские деньги, а глаза такие честные. Кондрашина не помню читал или нет. Посмотрю.
А на чьи бы не работал. Кто в 90-е деньги давал на социологию-историю, да никто кроме закляютыз друзей. Да и на физику не больно давали (и сейчас не больно дают, да ладно). Свою диссертацию я делал на деньги норвежского частного фонда, по конференциям ездил по НАТОвским программам, а квартиру оплачивал (частную) из фонда Сороса, академия тогда тока на хлеб и воду могла обеспечить. Нормальный ученый будет работать независимо от источника финансирования. тем паче не стал бы преувеличивать его влияния. большинство фондов - "слепые".
