В учебниках биологии пишут до сих пор, что де некие hox-гены определяют
строительство зародыша из яйцеклетки, включаясь ( экспрессируясь) в определенное
время в определенном месте. То, что информации для этих включений не наберется и на
десятую процента от всего объема ДНК их не смущает. Марков же вообще пишет, что в клетке никакой программы
развития нет, что геном определяет поведение одной только клетки, а все остальное
-саморазвитие ( без всякого плана, разумеется) и самосборка. Каждый раз, разумеется с одним и тем же результатом.
При этом, разумеется, самозарождается и сама информация, коей в изначальном геноме
было с гулькин нос. В общем повторение эволюции ( там тоже саморазвитие) только не
за миллиарды лет, а за несколько месяцев.
Тезисы Маркова
-В зиготе нет программы развития эмбриона
-Информация, содержащаяся в геноме, существует и реализуется на уровне клетки, а не на уровне многоклеточного организма
-Геном – это интерактивная программа поведения клетки
-Все остальное – это самоорганизация, осуществляющаяся на основе согласованного поведения множества клеток, запрограммированных одинаковым образом.
Доказательства этих измышлений вот такие:
«Но если подумать, это различие хоть и существует, конечно, однако на самом деле оно, возможно, не настолько глубоко, как кажется на первый взгляд. Ведь на самом деле в зиготе нет «программы развития» многоклеточного организма, так сказать, в чистом виде. Если рассматривать геном как программу, то это на самом деле не программа развития эмбриона. Это программа поведения клетки, одной клетки, и не более того.
Все остальное – это самоорганизация, или самосборка.
Базовые принципы онтогенеза многоклеточных во многом контринтуитивны, трудны для понимания. Потому что мозг Homo sapiens плохо приспособлен для понимания процессов самоорганизации и самосборки. Наше мышление специализировано для целеполагания, мы привыкли планировать свои действия, ориентируясь на ожидаемый результат. Поэтому нам и кажется, что если чего-то не предусмотришь, не проконтролируешь, то ничего хорошего и не выйдет – только разруха и хаос.
Поэтому когда мы видим, как из чего-то простого само собой вдруг образуется что-то сложное, нам это кажется чудом, и мы начинаем подозревать воздействие какой-то особой организующей силы. Мы начинаем изобретать лишние сущности. Будь то Ламарковское «стремление к совершенству», «радиальная энергия» Тейяра де Шардена, «активность» Юрия Викторовича Чайковского, номогенез, ортогенез и так далее. Ну а в случае самосборки снежинки из хаотически движущихся молекул воды – совершенно очевидно вмешательство деда Мороза»
Где интересно Марков увидел как из чего-то простого само собой вдруг образуется что-то действительно сложное, кроме как в рассматриваемом примере развития зиготы, механизм чего Марков постулировал лишь своими измышлизмами, а не теоретическими и экспериментальными доказательствами.
«Где закодировано строение снежинки? Оно закодировано в свойствах молекулы воды в таком же смысле, в каком взрослый фенотип закодирован в геноме зиготы. И внешняя среда в обоих случаях сильно влияет на результат.»
Марков только забыл, что двух одинаковых снежинок не бывает, и большинство больших снежинок даже не симметричны. Так что строение снежинки действительно нигде не закодировано – и результат налицо, одинаковые снежинки не получаются, хоть ты тресни. Общий же признак всех снежинок – шестиугольная форма закодирован в строении одиночной молекулы воды. То же, что сложность снежинки не сопоставима со сложностью живого организма – Маркова, разумеется не интересует.
«Контринтуитивность онтогенеза (как и эволюции) порождает множество проблем, и многие блестящие теоретики действительно спотыкались на этом месте».
Но Марков, разумеется, самый блестящий теоретик, и не споткнулся на этом месте.
……….
>В программировании такие алгоритмы хорошо известны. Их называют «алгоритмами самосборки».
Интересно, сам г-н Марков программист, и видел когда-нибудь эти «алгоритмы самосборки»? Разумеется ссылки на подобные алгоритмы приводить излишне, иначе читатель сразу убедится, что Марков несет что-то совсем уж не то. Но для читателя достаточно одного предложения, пусть верит Маркову на слово.
«Математики говорят, что закодировать в геноме чертеж животного было бы намного сложнее, чем такую программу. Эта программа, как ни странно, сама по себе гораздо проще, чем получающийся в результате организм»
Тут у Маркова самозарождение информации в чистом виде ( ну а че такого?) . Ну так показал бы как в результате самозарождения информации запрограммировать роман «Война и мир» в одном килобайте. Ведь возможность этого самого он, собственно и утверждает. Не будучи математиком, и судя по всему в математике и программировании вообще не разбираясь, чего ж не написать всякую ахинею? Но сегодня абсолютное большинство биологов такие.
Ну а ниже, противореча сам себе, что де в геноме нет программы развития целого организма, а все само собой получается в межклеточных взаимодействиях Марков пишет:
«У всех животных за разметку эмбриона вдоль передне-задней оси отвечает особое семейство генов – HOX-гены. Сначала нашли у дрозофилы, затем у всех животных».
Итак в этой части писанины Маркова уже появляется план разметки вдоль переднее-задней оси эмбриона, за который отвечают некие HOX-гены. То, что объем информации в них ничтожен, Маркова, разумеется, вовсе не интересует. Вся необходимая информация у него самозарождается из ничего в процессе развития эмбриона.
Ну и так далее в том же магическом духе, см. ссылку.
