От Александр Ответить на сообщение
К geokon
Дата 06.10.2016 19:58:13 Найти в дереве
Рубрики Школа; Семинар; Тексты; Версия для печати

Re: Вот и...

>>>Самому делать - это единственное правильное.
>
>>>>Самому делать - неправильно, поскольку одна голова хорошо, а две лучше.
>
>Жаль, Моцарт не знал, что все неправильно делал, а то бы непременно вместе с Сальери работал.

Вы думаете что что-то умное сказали?

>Но вот, Ильф с Петровым смогли. Правда, пишут некоторые, что все за них на самом деле М.Булгаков написал. Один. Но это ж Галковский говорит...

Еврейскую мазню, как раз, можно и одному малевать. Не наука чай. Воображения не требует.

>>>>И книга СГ была бы лучше, если бы он не уперся, а прислушался к критике.
>
>СГ вашу критику, наверное, давно на стене выбил зубилом: марксня виновата, марксня виновата, …культура-антропология, культура-антропология, культура-антропология…ссаными тряпками, ссаными тряпками…

СГ умнее вас и начинаннее. Потому видит не только марксню. А слова "культура" и "антропология" для него не странные заклинания, как для вас, а наполнены определенным смыслом.

>>>>Вы просто не в курсе как работает наука.
>
>Ваша? Конечно. Но представление некоторое есть.

Человеческая. Появиляется новый факт и старая методология перестает быть научной. Если бы вы читали книгу СГ то знали бы как оно получилось с рентгеном или с коллагенами. Так вот с Дюркгеймом СГ выпал из научности. При чем поскольку область не его, вполне может этого не знать.

>>>>Какие у Вас занятные фантазии. А я типа не академический. Лес наверное валю по крутым склонам. Я бы скорее охарактеризовал это как групповщинно-оранжерейный. Если наука, так с фондами, сотрудниками, зданиями в Москве. А в ссылке в Шушенском или в Берне - этого в московских оранжереях не понимают.
>
>Представьте себе, да, вы заметно не академический, а Кара-Марза академический. Ну что поделаешь? Зато вы, может быть, большой талант.

"Академические" - это которые на роялях играют?

>>>>Во-первых, я не скандалю, как вам кажется в меру вашей испорченности, а научно описываю явление.
>
>Я не одинок в оценке и вашем навязчивом залипании на некоторых темах. Так что за мою испорченность не цепляйтесь.

Навязчивое залипание у СГ на механической и органической солидарности. Поскольку это залипание ненаучно и никуда не делось, никуда не денется и несогласие. Ну вот представьте СГ писал бы не об обществе, а о чем-то чему вас более-менее адекватно учили. Например написал бы что Солнце вращается вокруг Земли. И это пошло бы в книжку худо бедно более чем тысячным тиражом. Да опубликовал бы для обсуждения. Какова была бы ваша реакция? При чем тут "скандальность"?

>>>>Во-вторых, все у меня и так получается и пишется. Без ваших советов. В третих, вы просто понятия не имеете какие они - умные и какие оставшиеся. С умными приходится поддерживать личные контакты, после того как они отсюда сваливают. Иначе критику получить совсем неоткуда. Подозреваю, что проще собрать своих умных, чем развлекать тут вас с АБ, пороть мирона за вранье или Середе ломать мечту.
>
>Да уж, трудов вы кладете немеряно на всех, кто под руку попадет. Наверное, и не весь список огласили. Не бережете себя. А свои эксперты, конечно, лучшие. Это дальновидно.

Поглядим.
---------------------
http://tochka-py.ru/