> Сначала ведь не потребление было, а прибыль - видимый и хорошо измеримый результат.
Ловко же Вы обошли ключевой вопрос: что должно быть первым и тянуть за собой второе - жизнь или потребление?
И если прибыль была вначале, но не потреблялась, то куда девали этот «хорошо измеримый результат»?
> С индивидуализмом параллельно идет закрепление жестких общественных структур и правил взаимодействия с ними и индивидов между собой.
Да уж правил развелось выше крыши. А толку что? Нет критерия, нет меры, чтобы ответить, правильные ли это правила, нужно ли ими захламлять жизнь? Верхам-элитам недоступно такое понятие как жизнеспособность общества. Как огня они боятся его, потому что после его признания чушь их правилотворчества станет самоочевидной.
> ТО есть структура, с одной стороны, становиться более жесткой, снимает значительную часть проблем выбора и принятия решений с индивидуума, но одновременно приводит и к упрощению самого индивида…
То-то и оно – упрощение человека до индивида, в пределе равного дрессированному барану.
> По-моему, это очень важный момент функционирования общества. Составляющие его индивиды в любом случае должны обладать некоторыми обязательными сходными чертами…
Индивиды не могут составлять общество, а только стадо. Общество могут составлять только люди, только человеки.
>Капитализма у нас нет, не было, и уже не будет.
Ну а что ж это такое, непонятное, чудное? В котором нельзя кошмарить бизнес, в котором надо создавать все условия для игр бизнеса? И как быть народу, который хочет жить, а не быть игрушкой и заложником в руках бизнес-игроков, у которых нет даже справок об их психическом здоровье?
