>> Какое замечательное наблюдение! И как оно соотносится с гипотезой харизматичного лидера, который все замутил? Любые рассуждения "за харизму" неминуемо ведут к элитистским теориям и их проблемам.
>
>Харизматична бывает сама идея и если ее похватил подходящий лидер, его народ и поддержит и создаст культ личности, как было и с Лениным, и со Сталиным.
Дался вам этот "культ личности". Это фантазия Хрущева, рвение подхалибов и байки на заваленке.
Про "харизматичную идею"я не только внимательно прочитал, но и ответил, что это типичные эпициклы, навороченные чтобы спасти негодную концепцию "харизмы". Галилей не очень харизматичный, но идея... Если вместо личности появляется идея, то ни о какой "харизме" говорить вообще не приходится. Дело в смысле. И изучать надо смысл. Тот самый смысл, от которого СГ бежит как черт от ладана со своими группами, харизмами да механо-органическими солидарностями.
И так, какая же идея была "харизматичной"? Марксня что ли? Или "архаический крестьянский коммунизм"? И что из них "институционализировалось"? Как? В каких группах?
Можно сказать что в ВУЗе институционализировалась марксня. А в бесплатных квартирах, образовании, медобслуживании "архаический коммунизм". Можно сказать, что в отличии от марксни, архаический не был ясно артикулирован, оформлен в теорию и не передавался новым поколениями системой образования. Он передавался в терминах марксни, как "завоевание", а не как моральная норма и "права человека", например. Ну а на войне как на войне - победил имеешь завоевание. Проиграл - потерял. Никаких моральных обязательств. Вот Путин и заявляет что не обязан. Материализм-с. Так учили. Можно так же рассмотреть непримиримую вражду марксни "архаическому крестьянскому".
Но у СГ то ничего этого нет. Идей вообще нет. Только группы. В смысле в этой книжке нет. Раньше было.
---------------------- http://tochka-py.ru/
