> Так же немного литературы осталось в Ирландии, та на ножах была с католиками, и поэтому вошла в союз с Византией.
Фрагментарное суждение, которое неизбежно приводит к концептуальным заблуждениям. Когда в первой половине V в. еще не святой Патрик крестил Ирландию, католицизма (как и католиков) не существовало. А папский Рим влачил жалкое существование – между взятием города готами (410 г.) и предстоящим взятием вандалами (455 г.). Все началось от пассионарного толчка VIII в. в западной Европе. И уже далее, с учетом генезиса (т.е. задержки по времени) – лет примерно через сто (т.е. с IX в.) – началась «контра», но пока еще только на почве мировоззрения – римские папы стали бодаться с Константинополем по некогда единым принципам христианства (см. жития Кирилла и Мефодия). А официальный раскол на Православие (изначально единое ортодоксальное христианство) и Католицизм (новая религия нового западноевропейского суперэтноса) произошел в середине XI в.
Подробно в «Русофобия и теория этногенеза Л.Н. Гумилева» гл. III «Исторические факты» – это был ответ СГКМ на его статью «Русофобия Запада: краткая история»: http://samlib.ru/j/jagun_ewgenij/rusofobia.shtml
Таким образом, «на ножах» была не православная Ирландия, а Рим. Причем с любым, кто придерживался традиционных устоев христианства (Византия, сербы, восточные славяне, чехи и т.д.). Ирландцы под давлением Рима с XI в. начали сдавать «православные позиции» (низкая пассионарность старого кельтского этноса). А после завоевания Англией даже стали забывать кельтский язык. Однако, когда в Англии произошел свой вариант Реформации, они в пику ненавистным англичанам остались католиками (сработала этническая некомплиментарность).
> Религии из иудео-христианского и мусульманского корня были как чума для планеты.
Все религии являются средством самоидентификации народов – как цементирующие их историческую память. И это фундаментальная особенность генезиса абсолютно всех социумов, если они еще не превратились в аморфную массу индивидуев. Без религий моральные устои рушатся, а законодательные нормы естественным образом превращаются в фикцию, причем, исторически быстро.
> Они и сейчас как чума. См. ИГ.
Для ортодоксальных либералов – т.е. либерастов – да, чума, холера и сифилис вместе взятые!
Что касается ИГ, то это уже точка зрения либерального Запада (включая наших прозападных мартышек). Причины возникновения ИГ лежат в другой плоскости. Они лишь косвенно имеют отношение к дурковатой политике США. И, тем более, не имеют отношения к сказкам про бандитов, незнамо почему умножающихся на востоке (третье нашествие марсиан?!). А чтобы понять причины, надо внимательно читать Гумилева, а не смаковать Вебера и Московичи (и уж тем более – Маркса).
> Европе пришлось много крови пролить, чтобы вынырнуть из христианского варварства, отодвинув религию на задний план.
В иных головах так глубоко вколочен ржавый костыль «атеизма», что вытаскивать его без травмы невозможно и негуманно.
Но История недвусмысленно говорит, что Европа проливала реки крови не в борьбе с христианством, а по другим причинам – и в частности, по причине своей экстравертной ментальности. Более того! – западная цивилизация прожила свои полноценные 1300 лет исключительно благодаря религии (!), пусть и в разных ее вариантах. Реальный либерастический атеизм доминирует на Западе не более 50-60 лет и быстрая деградация, как результат атеизма (или лицемерной религиозности) – уже налицо (исторически мгновенно!).
Беда в том, что Россия по своему этногенезу моложе этого Запада более чем на 400 лет. Однако уже лет 100 как страдает пандемией западничества (особенно в первые 10 лет после 1917-го и последние 60). В результате наш еще не старый по возрасту и сильный по пассионарности народ все более уподобляется европейской старухе и заболевает ее же социальными хворями. Как наглядный пример такое раннее старение имеет место у отдельных особей и называется – прогерия.
На этом ставлю точку, караул устал. Писать далее утомительные ответы на некомпетентную демонизацию роли христианства считаю бессмысленным.
