Вебер и Элиаде авторитеты в вопросе религиоведения
Когда о чём то спорят надо как то договорится о терминах и предмете спора.
теоретически, можно было бы договориться самим о всём этом.
НО
на форуме нет двух людей с одинаковым представлением о предметном поле и терминах, потому использование авторитетов в этих областях в таких спорах становится безальтернативным.
Иначе разговор быстро переходит в область взаимных оскорблений, как обычно у нас с вами
>Вебер и Элиаде мерило образованности?
они знают предметную область. А вот многие на форуме относятся к религии с точки зрения "вера в сверхестественое"/сказка.
>Думаю, без спецподготовки их опасно читать – как подставлять любой животине руку для укуса или пробовать на вкус химические вещества.
конечно, но это отличительная черта любого сколь нибудь серьёзного знания.
>Зачем музыканту Мат-анализ, а математику сольфеджио, если у обоих соображает голова? – И оба умеют ставить вопросы?
я уже говорил, что соображалки мало - надо использовать одно и тоже предметное поле и терминологию, хотя бы. Если я поставлю вопрос по армянски, а вы ответите мне на иврите, вряд ли наш, с позволения сказать, спор, будет содержательным.
>К – как раз умеет, в отличие от некоторых. И бандерлогов танцует. Другое дело, когда в азарте спора формулировка буксует – так это с каждым бывает!
Не знаю, я не видел от него постановки вопроса отличной от
человек == материальные интересы
различные схемы обманывания лохов
Управление людьми для него является эквивалентом обманывания - я был бы рад, если бы вы дали мне ссылки на его статьи, где он выражает иные идеи.
