СГ высказался в том смысле, что не надо у олигархов отбирать имущество, обострять обстановку, мол, вопрос разрешится по щучьему велению. Александр так же был против национализации как способа спасения экономики.
«Объективные» термин не правильный, сегодня более корректно применять термин «реальные», т.е. реальные причины общественного процесса у марксистов заменяются спекулятивными, результатом чьих то планов и желаний. Даже и термин «общественных» здесь мало применим, так как общество перестает быть результатом реальных исторических событий и реальных обстоятельств, а становится так же чьим-то проектом. Это все выдумал не СГ, это старая идея, с помощью ее и громили марксизм в ЦРУ, а вместе с ним и СССР, с помощью франкфуртской школы философов, почти в полном составе вывезенной в 30-х в Нью-Йорк, туда они бежали от фашистов. Опять же и франкфуртская школа не совсем сама это придумала, механизм перевода проблемы от общего к индивидуальному еще старше, на тысячи лет. Таким образом, классовая солидарность марксизма и борьба за реальные политические цели на Западе была заменена на борьбу за «права человека» и прочую лабуду индивидуального спасения. Т.е. СГ и солидаристы сами являются продолжателями дела франкфуртской школы. Обзывание троцкистами западных псевдо-марксистов является еще одной уловкой чтобы скрыть реальное содержание, Троцкий был как раз отмороженным марксистом - реалистом, его идеи очевидным образом враждебны болтунам типа Фрома (кстати, высосавшего из пальца причину фашизма в некрофилии, все конструкции солидаристов так же исключительно высосаны из пальца). У солидаристов нет и не может быть никаких реальных планов по модернизации общества и экономики, так как их задача в строго обратном – в борьбе с реальностью. Например, СГ как-то писал, что западный чиновник, не берущий взятки, делает для людей все без души, а российский чиновник, беря взятки, зато и делает для людей с душой. Вот такие идеи у солидаристов, которые они считают новым словом в науке. Шарлатанство в чистом виде.
Впрочем, марксисты застряли в той же азиопии, и они органически не способны воспользоваться тем полезным, что есть у Маркса, превратив его в Моисея, выведя за пределы критики, и в результате лишившись критического анализа.
