Люди не имеют представления как работает культура, от слова совсем. Обдолбаные марксней, думают все от производства, а важны смыслы.
Случай с коллективизаторамм и Шолоховым важен как иллюстрация разных парадигм. Для коллективизаторов, долбанутых классовой теорией, крестьяне "рабы и холопы", "мелкая буржуазия" и т.п., а для Шолохова крестьяне - советские граждане. Из этого различия парадигм идет масса следствий. При чем эти противоположные парадигмы существовали как до революции, так в 70-х, и уж конечно отношение ко всем советским людям как к "холопам" забило ключом в перестройку.
О гражданских правах крестьян говорил уже Толстой:
«В то время как высшие правящие классы так огрубели и нравственно понизились, что ввели в закон сечение и спокойно рассуждают о нем, в крестьянском сословии произошло такое повышение умственного и нравственного уровня, что употребление для этого сословия телесного наказания представляется людям из этого сословия не только физической, но и нравственной пыткой».
А как к "холопам" к советским гражданам относился и Яковлев в 70х. Для него крестяне, которых терроризировал коллективизатор были не советские граждане, как для Шолохова, а "Старое, патриархальное крестьянство":
"Старое, патриархальное крестьянство полностью навсегда ушло с исторической арены и сменилось новым классом — колхозным, социалистическим крестьянством." http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml
Уже до революции были люди, считавшие что телесные наказания крестьян - это ОК, и другие, считавшие что это преступление. Некрасов писал "там били женщину кнутом, крестьянку молодую", а кто-то в это время бил.
В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
В 70х кто-то подобно Некрасову и Толстому возмущался отношением к крестьянам как к "идиотам" и "холопам", а кто-то орал "да холопы"! Вот Яковлев отчитывает писателя-деревенщика:
"В романе «Оленьи пруды» М. Кочнева утверждается: «Русской деревне даже в самые беспросветные времена никогда не была свойственна ограниченность, равная идиотизму, и обвинить ее в идиотизме мог только тот, кому за каждым кустом, растущим за городской заставой, мерещится страшный серый волк...»
В том же романе читаем: «Все — сатрапы, все — холуи, все — рабы прикровенные и откровенные... Нация холопов... А не пересолил ли дорогой наш Николай Гаврилович...» — говорит один из героев романа. Герой положительный, и все симпатии автора на его стороне. Полемика идет не только с Чернышевским, но и с Лениным. Чтобы убедиться в этом, приведем соответствующее место из работы Ленина «О национальной гордости великороссов»: «Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы»." http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml
Поскольку нас всех обдолбал в школе и институте подлец марксня, но в отличии от него мы совесть не потеряли и уважаем наших сограждан, мы можем взглянуть на ситуацию и глазами патриота-националиста, увидев советских граждан, ограбленных бандитами и обреченных на голодную смерть, и глазами безродного космополита марксни, который принес в "патриархальную" деревню "цивилизацию". Можем смотреть глазами Некрасова, а можем глазами Столыпина. Можем глазами Яковлева, а можем глазами Шолохова И я, и вы, и Путин - все можем смотреть так, а можем эдак. В зависимости от парадигмы будут отличаться и действия. Как с язвой желудка: не знали что вызывает микроб - резали. Узнали - стали лечить антибиотиком.
Социализм - это равенство граждан и забота государства об их благополучии. Поэтому, чтобы восстановить социализм, надо смотреть глазами Шолохова и Сталина, а не глазами Горбачева и Яковлева. Можно ли переключить этот выключатель? Да, можно. Выбор зависит от того, что считается добром и что злом. Подлец марксня из кожи вон лезет чтобы представить злом крестьянина. Шолохов с фактами в руках показывает что зло - бандит марксня. Что будет злом? То, за что накажут. Если Шолохова пристрелят в собственном доме - "злом" будет Шолохов, другие десять раз подумают, прежде чем выступать. Если подлеца марксню пристрелят как собаку, то злом будет марксня, другие 10 раз подумают.
Стрелять не обязательно. Достаточно с работы выгнать или цензуру наложить, оставить без средств к существованию, в ссылку отправить. Если Яковлев заткнет рот писателям-деревенщиком, то злом будет "любование патриархальными нравами". Другие 10 раз подумают. Если Яковлев вылетит из ЦК послом в Канаду, то злом будет русофобия, другие заткнутся. Наказание может быть и моральным. Если мирон оправдывает бандитов и убийц, они становятся "добром", а их жертвы, которые "сами себя обстреляли", пардон, отравили тухлятиной - "злом". А если спустить мирону штаны и хорошенько выпороть, то злом станет мирон и его вранье.
СССР создали не русофобы: Чернышевский, Плеханов, Аксельрод, Троцкий, Бухарин, Яковлев и Чубайс, а националисты - Пушкин, Некрасов, Толстой, Сталин, Шолохов. Не социальный расизм, разделяющий людей на "прогрессивных" и "реакционных", а национализм, для которого все граждане равны и миссия сильных помогать слабым.
С чисто технической точки зрения, "современную социалистическую деревню" создали не бандиты, избивавшие жен красноармейцев шашками и морившие голодом их детей, а работники НКВД, утилизировавшие марксню, рабочие и инженеры, строившие тракторные заводы, чиновники, организовавшие приобретение молодняка скота и раздачу его крестьянам в пораженных марксней районах, агрономы, химики, селекционеры. Марксня с наганом, считавшая крестьян "классово неполноценными" вобще никакой пользы кроме вреда не принес. Но при этом приписал себе все заслуги националистов, поднявших страну.
Колхозник стал "социалистическим" не потому, что подлец марксня сделал его наемным батраком, а потому что подлецу марксне дали по рукам, чтобы не смел грабить, избивать и морить голодом советских граждан. Как только разрешили грабить и избивать, как только отменили равенство и заботу государства - колхозник перестал быть "социалистическим". Впрочем, для марксни уже не только крестьяне, а весь народ "мелкобуржуазный".
Если хотим переключить выключатель, надо наказывать за социальный расизм во всех его проявлениях. Требовать равенства граждан и заботы государства об их нуждах. Все остальное следует логически. "Капитализм" вводили исходя из мифа что граждане делятся на "эффективных" и "неэффективных". Утверждение что граждане равны и экономика должна быть организована в интересах всех - автоматически означает социализм.
Марксня, с ее классовой демагогией, абсолютно перпендикулярна и советскому строю. Марксне мы ничем не обязаны. Для социализма не нужен ни Чернышевский с его "рабами да холопами", ни Яковлев с его "холопами да рабами", ни Зюганов с его "мелкобуржуазным народом". То, что мы знаем и любим - равенство граждан перед законом, забота государства о гражданах и т.п. не имеет никакого отношения к классовым бредням марксни. Марксня без зазрения совести применял к советским гражданам телесные наказания, против которых восстал уже Толстой. Морил их голодом, против чего так же выступал уже Толстой. При этом поливал грязью националистическую интеллигенцию на государственной службе, которая требовала равенства граждан, гражданских прав и для обеспечения потребностей людей сделала СССР сверхдержавой.
Марксня нам не друг и не родственник и за социальный расизм марксню надо пороть точно так же, ка любого другого. Просто в отличии от остальных граждан, марксня не может существовать без социального расизма, потому что в этом случае перестанет быть марксней.
------------------------ http://tochka-py.ru/
