>>>ну, вот, хоть одна здравая мысль. Может стоит её развить?
>>
>>В развитие надо сказать что для этого нужны деньги и специалисты. Вот пример http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul81.htm#par1910
>
>мда... чего только не найдёшь в оправдание, когда нет желания...
Желание как раз есть :) Учебников по методологии начитался - охота попробовать. Всяко интереснее чем книги ворошить. Но кроме желания на это нужны деньги. Поскольку речь об элите - большие деньги. Ну и вначале неплохо бы на кошках потренироваться.
>>Вот здоровяка-парня кусает тифозная вошь, и он умирает. Какие были для этого объективные предпосылки в его организме? Только его смертная природа. Вот деревянный дом сгорел от окурка. Ищут “предпосылки” - свойство дерева гореть. Но это ошибка. Здесь виноваты именно не законы, а небольшие моментальные отклонения, “флуктуации” - вошь, окурок. Их легко можно было не допустить, если занять мало-мальски активную позицию.
>> http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat7.htm#par205
>
>в этом отрывочке Кара-Мурза передёргивает. По наивности и/или незнанию, может умышленно. Не знаю, не могу сказать. Картиночка благостная, но к жизни не имеет никакого отношения. И вам, как учёному, это должно быть отчётливо видно - ясно же, что тут нет никакой аналогии.
Мне, как ученому, ясно что СГ абсолютно прав и подметил очеь важный дефект мышления нашей интеллигенции. И дело тут не только в марксне, но и в том, что на физфак набор был 600 рыл на курс, а на биофак только 200.
>Окурки - это хорошо, по научному, по генетически.
>Но малышам, прежде чем преподавать высшую математику, дают просто арифметику, потом алгебру.
>Потому полезнее начать, сделать первый шажок с механики. Не надо кивать на авторитеты. Надо начать думать самим.
Просто вас учили механике, а эпидемиологии не учили. На самом деле, малышей надо учить мыть руки с мылом перед едой и после туалета.
>А то ваш "тифозный" здоровяк на деле весит не 120 кг, а 12- грамм, он весь из ваты. Его любой хитрый карлик возьмёт и перенесёт куда надо. А надо - придушит одним движением руки. Что и происходит.
Один хитрый карлик пробовал. Потом застрелился. А еще парочка карликов наделала в штаны, представив что будет попробуй они реализовать операцию "немыслимое".
>Или вы (или СГ) выдумает новую "аналогию", объясняющую недееспособность после "вирусной инферкции через вошь"?
Не знаю как СГ, а я учу мыть руки перед едой и после туалета, чтобы не заражаться хитрозадой марксей снова и снова.
>>Я не механицист. Я биолог и знаю, что вирусы бывают.
>
>давайте. Расскажите через вирусы. Только чтобы правдоподобно было.
>>>или концепции и статьи интереснее?
>>
>>Интереснее. Концепции - гены системы. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/21-genetika-obshchestva
>
>>Одним махом проблему не решить. А статьи - они модульны. Над вопросом думают тысячи людей. У каждого свой опыт, свои знания, свои навыки мышления, свои связи и свои возможности. Они знают много такого, чего не знаю я. Но и я знаю кое-что, чего они не знают. Статья - это кусочек мозаики, который они встраивают в свои картины мира, приближаясь е пониманию. Где, когда и у кого появится полная картина неизвестно.
>
>что у вас с сознанием? всё хорошо?
>извините, у нас во дворе (в детстве) был дурачок (в медицинском смысле) безобидный. Он сидел рядом с песочницей и что-то сам себе из осколков разноцветных бутылок выкладывал. На вопрос "что это такое будет?" он ответить не мог.
Именно так работает фундаментальная наука, или следователи.
>Конструкторы вроде как с общей схемы начинают. Во всяком случае мы в НИИ так работали. А какую микросхему куда впаять - это уже заключительный этап.
Это ведь не значит что все должны так работать. А то и следователи будут заранее решить кто виноват, а потом стряпать "дело" и изготавливать необходимые улики. Не трудно ведь чужой кошелек в карман подбросить или что-нибудь типа того.
------------------------- http://tochka-py.ru/
