>После 26 июня 53
Особо следует выделить один малоизвестный факт, который обычно проходит мимо внимания исследователей. 26 июня 1953 года, сразу после ареста Берии, постановлением Президиума ЦК КПСС спецкомитет и оба главных управления были ликвидированы. Все
их функции, а также аппарат и подведомственные им предприятия и организации переданы во вновь образованное Министерство среднего машиностроения СССР. Очень важное событие.
Заинтересованные лица не успели снять Берию, как тут же, спустя буквально несколько минут, впопыхах, изменили всю структуру Спецкомитета. А возможно, что и не впопыхах, а, наоборот, весьма хорошо обдумав заранее.
В конце статьи будет целесообразным подытожить некоторые последствия для СССР, вызвавшие заговор против Берия и его убийство. Последствия эти выглядят удручающим образом.
1. В стране возникла власть партаппарата, не имевшая, по современной терминологии, «системы сдержек и противовесов» .
2. Был ликвидирован наиболее успешный и самый высокопоставленный менеджер СССР, ответственный за создание новых образцов вооружений, что резко нарушило управление в соответствующих областях. На место «наиболее успешного менеджера СССР» пришли
люди, которых в ряде ситуаций «мозговать не очень-то могли» . Полномочия Берия были разделены между несколькими людьми. А это привело к потере качества управления и уж наверняка к потере темпа в разработке принципиально новых образцов вооружений. 3. Ликвидированы многие наиболее грамотные сотрудники МВД, а на их место пришли в основном «чистые» партаппаратчики, что также явно привело к потере качества, но уже в части работы спецслужб.
4. Лидером государства стал «увлекающийся деятель» Н. С. Хрущев. Его, мягко говоря, очень малая компетентность в различных областях человеческой деятельности приводила к крайне затратным и неэффективным для государства проектам (повсеместное насаждение кукурузы, распашка целинных земель вместо улучшения сельского хозяйства в традиционных земледельческих районах, создание параллельных партийных и государственных структур, строительство «хрущевок» с большими окнами в северных регионах, что влекло колоссальные неоправданные затраты на отопление зимой и т. д. и т. п.) .
5. Арест Берия положил начало метаниям в области идеологии: то Сталина защищаем, то его же ругаем. По этой причине у народа в конечном итоге начались идеологические шатания и разброд.
6. Были безвозвратно утрачены наработки, которые вел лично Л. П. Берия.
Ответ на вопрос, почему же заговорщики убили Л. П. Берия, по нашему представлению, может заключаться в следующих соображениях.
1. Берия устранили как ярко выраженного «технократа» , который в дальнейшем с большой вероятностью не мирился бы с глупой,
вредной для страны политикой своих коллег по Президиуму ЦК КПСС.
2. Политические оппоненты Берия, желая сохранить для себя свободу от ответственности (что имеет в России место и поныне) и сохранить власть в стране, быстро пришли к мнению, что им с Берия не договориться и их пути стремительно расходятся.
Вопрос же о том, как и когда именно была совершена расправа над Л. П. Берия, имеет далеко не первое значение. И со временем, надо думать, многое из этого станет известным.
>>Очевидно, что в 50-е годы мы шли к коммунизму, так как штурвал крепко держал в руках Сталин. Разве не очевидно также, что в 65-е годы мы столь же уверенно шли к краху, и столь же крепко правил туда Брежнев. В 90-е мы закономерно приплыли. Поворот и метания были при Хрущеве, тогда же наметились и зародыши первых марксовых классов, которые должны были отрасти к 90-м.>
>
>Какие метания при уголовниках? Шло систематическое уничтожение соцстроя.
Так так так - то есть в стране сидели уголовники и некому им было возразить? А народ? А рядовые коммунисты? А мирон-сам? Появление уголовников это только пол дела. Другая половина - это молчание и аутизм коммунистов.
>> Нельзя сказать, что это произошло безболезненно - новые классы проявили себя в Новочеркасске, а потом были спрятаны до поры до времени и вызревали.>
>
>Это не классы, а уголовники.
Кто уголовники?
>>>Что касается марксизма, то тогда он непосредственно на массовое сознание не влиял. Он превратился в «антисоветский марксизм» в среде шестидесятников и гуманитариев позже и сыграл свою роль в 70-80-е годы – дал идеологию, «похожую на науку». Но этот марксизм использовали уже возникшие «секты», они получили язык и стиль. А также он блокировал развитие обществоведение, в котором возникали полезные очаги с методологией, близкой к научной.>
>
>Это не марксизм, а придумка недоумков уголовников из ЦК.
Это я так понимаю, к СГ?
>Молодежь училась у уголовников.
Грабить-воровать?
>После 53 года марксизм (а точнее сталинизмз-ленинизм) был заменен идеями уголовников.
Не возражаю, но вы бы както развернули мысль чтоли.
>>Это верно, дело действительно в качестве. Если компартия плохо скрываемым и демонстративным образом указала на свои новые, некоммунистические цели - удивительно ли то, что интеллигенция приняла и поняла этот мессидж и ответила на него недовольством? А какой реакции вы ожидали, какой реакции можно было ожидать?>
>
>До сих пор решения 20 съезда не отменены.
Это да, это замечание хорошее, а главное наполненное практическим смыслом. А то Зюзя ведет какую-то двуличную игру - вроде и за Сталина, а вроде и бла бла бла. Такое пожелание, если что, коммунисты ему уже подали. Так что если вдруг увидите зюгановскую камуняку, не забудьте ее потыкать острой палкой по этому вопросу. Всё таки КПРФ - правоприемник КПСС.
>>Много сказано но бросается в глаза, что вы сами считаете этот подход бесперспективным для решения задачи - перспектива только в том, что он позволит ее долго и много и нудно что-то решать ходя вокруг и около. Поэтому, я понимаю этот мессидж про Московичи, Вебера и всякую синергетику как отсутствие у вас решения на сегодня. То есть вы продолжаете считать что самым плодотворным будет замести ключевой вопрос под ковер дополнительно закидав его всяким информационным мусором. "испытанный способ - решать вопросы - как будто их нет...". Жаль.
>
Но, по делу. - miron24.06.2016 12:36:14 (31, 6880 b)
