Не надо пытаться похоронить суть под горой болтовни
Я трюки полдеца марксни все наперед знаю :)
- Маркс писал, что жена и дети - рабы мужчины
- Он это не писал
- Ссылка
- Вырвано из контекста
- Вот контекст, так лучше?
- Плохой перевод
- Вот оригинал
- Это только буржуазная семья
- Жена и дети - ПЕРВАЯ собственность
>Насчет "перекочевыванья", Вы, видимо, у Ленина только "мох" увидели?
Нет. Мы увидели школу. Не заметили? Повторяю для альтернативно одаренных
Националисты строят школы и учат детей своего народа
Подлец марксня орет что школы ерунда, гораздо полезнее для трудящихся экспроприировать их в пользу буржуев и превратить в бомжей.
Я националист и согласен с националистом, а хамское отношение к моему народу кровавого подлеца марксни вызывает у меня крайнее возмущение. А Вы, я вижу, холуй Ротшильда?
>Лучше все-таки прочесть, о чем речь шла у Ленина. А шла она об отхожем промысле, всего то навсего.
Так подлецу марксне все "лучше", лишь бы от звериного оскала своей людоедской идеологии отвлечь.
>Вот контекст какой там:
Не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Напомндю специально для марксни, который очень любит прикидываться тупым. Вопрос о том, что лучше для развития человека. На это дается два ответа:
Националист - школа, агроном, доктор
Марксня - лишение средств к существованию в пользу буржуя и превращение в бомжа.
Если зуд в одном месте на счет "контекста" то вот вам контекст этой людоедской буржуазной доктрины подлеца марксни. Там в деталях изложена марксистская теория о том, что роскошь для буржуя - лучше, чем кусок хлеба для крестьянского ребенка. Обращает на себя внимание "материализм" подлеца марксни. Крестьянин, лишенный средств к существованию обязательно находит работу. Просто потому что ему нужно. В переводе с марксо-чубайсовского, те, кто умрут с голоду "не считаются". Они "идеализм". Считаются только те, кому повезет найти работу. Миллионов так 20-25. Остальные 150 миллионов - "призраки", "узы", "единственный", "туманные образования в мозгу людей"(с) подлеца марксни.
«Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его обеднение, разорение. Является воззрение, что это разорение сокращает покупательную способность населения, сокращает внутренний рынок для капитализма ... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. Забывают, что освобождение одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т.е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке.» (Ленин В.И., «Развитие капитализма в России»)
---------------------------- http://tochka-py.ru/
