|
|
От
|
И.Островский
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
08.02.2002 01:32:26
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Никаких оправданий
Ув. С.Кара-Мурза,
боюсь, Вы неверно истолковали мою позицию. Ни о каких оправданиях я и не думал. Пусть оправдывается тот, кто чувствует себя виноватым.
Но давайте по пунктам:
1. Удивительно, как вроде бы с разных позиций делается одно и то же существенное заявление: диалога не будет, пока вы не повинитесь в антисемитизме. Это все равно что пригласить за "круглый стол", а когда ты уселся, у тебя просят сделать маленькую формальность - подписать акт о безоговорочной капитуляции.
- Не знаю кто Вам предъявлял такие требования. Я, во всяком случае, нет. Не надо ни в чём виниться! (Не говорю уж о том, что "повиниться" и "капитулировать" суть совершенно разные понятия) Надо просто прекратить проповедовать антисемитизм. И больше ничего не надо. И диалога никакого не нужно. О чём, в самом деле спорить?Сколько евреев в современной так называемой России? Пол-процента или около того? Так почему куда ни придёшь - всё о евреях да о евреях? Евреи в современных российских делах - дело тридцать третье, а может и пятьдесят пятое.
Кто, почему и с какой целью делает это проблемою номер 1?
Вы знаете, я сейчас читаю сразу несколько хороших работ о нацизме перед приходом к власти. Параллели просто пугающие. И там и тут планомерно и упорно из "еврейского вопроса" делается основной вопрос современности.
Подискутировав тут с некоторыми из участников форума (надеюсь, не они определяют облик Ваших поклонников!), не могу обнаружить принципиальной разницы между их мировоззрением и нацистским.
В чём, на мой взгляд, главная ошибка Вашего подхода? Вы усматриваете в евреях некий монолит, во всяком случае, организованную силу со свими целями, планами и политикой. У этой силы, полагаете Вы (такое у меня, во всяком случае, впечатление), есть какие-то полномочные представители, с которыми можно вести переговоры. Но суть в том, что "переговоры" Ваши были с парою частных лиц, которые высказывали свои частные мнения. Это не был русско-еврейский диалог (который ещё нужен ли?), а частная встреча частных лиц. И не более того. И ничего другого и в принципе невозможно.
---------------------------
2.> И.Островский пишет:
> >Еврейский вопрос есть иррациональное фиксирование общественного внимания на евреях. Стоит переключить внимание и "вопрос" исчезнет автоматически. Нет же "чувашского вопроса"? А почему?<
>Допустим, вся беда в антисемитизме, и он иррационален. Для того и существует диалог, чтобы вывести вопрос в рациональную плоскость и найти компромисс. Нет, тебе тут же говорят, что "русский народ болен сифилисом". Это - нечто гораздо более иррациональное, нежели неприязнь к Гусинскому или Чубайсу (которого в этом списке назвал не я).
- Сравните это с тем, что в этой ветке настойчиво повторяют иные персонажи. Это многое прояснит.
Но и то и другое суть частные мнения. И это главное - что частные.
----------------------
3.>Из всех реплик Островского я как раз вижу попытку "углубить" вопрос до мистических иррациональных бездн.
- Уместнее был бы упрёк в структурализме. Во всяком случае, то, что антисемитизм глубоко укоренён в самом ядре европейской культуры, представляется мне достаточно бесспорным.
-------------------------------
4.Хотя все говорится очень уклончиво, просвечивает нежелание зафиксировать ряд вещей, о которых и можно говорить, очерчивая поле возможного. Ну при чем здесь, например, чуваши?
- По-моему, говорю вполне ясно. А насчёт чувашей это параллель к классическому немецкому анекдоту:
-Во всём виноваты евреи и велосипедисты!
-А почему велосипедисты?
-А почему евреи?
-----------------------------
5.Ведь главный фактор, который сегодня определяет установки общественного сознания - катастрофические изменения, вызванные "реформой". Отношение к той или иной группе определяется тем, разделяет ли она твои чувства или нет - этот фактор действует статистически. Я сказал об оценке перестройки разными группами, но этот симптом Ю.Островский не счел существенным. Р.Рывкина приводит и электоральные предпочтения евреев на выборах 1995 г. - 81% идущих на выборы собирался голосовать за "реформаторов" (СПС, Яблоко и т.д.) и менее 5% - за КПРФ. Это - четкое противопоставление группы массе по главному противоречию. Оно и вызывает адекватную, хотя и вялую реакцию массы. Что же тут иррационального? Как в этом вопросе можно "переключить" внимание на чувашей, которые переживают бедствие точно так же, как русские?
- Насколько надёжны эти цифры? По моему опыту, не очень.
Но допустим с цифрами всё в порядке. Так, может, надо спросить почему? Не потому ли, что другие политические силы в той или иной степени - а некоторые так даже и вовсю - пытаются разыграть антисемитскую карту?
А насчёт "вялой реакции масс" это, при всём уважении, неискренне. Антисемитизм не сегодня родился. И ни за какой другой этнической группой не ведётся такого пристального наблюдения. Так что, чуваши могут хоть поголовно за кого угодно проголосовать: никакой "реакции масс" не последует. Ни вялой, ни невялой.
------------------
С комсомольским приветом!