Надо навёрстывать потерянное время
> " Евангелие от Матфея:
> … 15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их."
> Строитель должен прежде всего строить свой дом, а не убеждать других бросить свое и принять участие в его проекте. Они не помогут, а спалить проект могут.
Вы указали удивительно точное и исчерпывающее решение вопроса разделения. Жаль только, что столько времени все мы потеряли, узрев в простом деле якобы страшнейшую сложность. Но потерянного не вернёшь. Надо браться за объединение, навёрстывая упущенное время.
.1.
СГКМ правильно сказал, что группа должна бить в одну точку, чтобы пробиться. Это может делать только группа, объединённая одним критерием разумности. И сразу вслед за этим возникает вопрос о едином месте приложения усилий.
.2.
Через полгода выборы в Госдуму. И напрашивается задача поиска возможных кандидатов с нашим критерием разумности. Но были высказаны и опасения, что это утопия. Нет ни средств, ни доступа в СМИ, возможные кандидаты практически неизвестны избирателям. И даже в случае успеха на выборах единицы никак не смогут повлиять на законотворчество аферистократии, а только в очередной раз усилят ощущение безысходности.
Чтобы избежать длинного анализа, скажу, что даже трудное действие имеет некоторые шансы на успех, а бездействие гарантирует отсутствие всяких шансов. И, как я уже говорил, в деле спасения Отечества нет места вопросу «возможно - невозможно». Это надо делать, это НАДО СДЕЛАТЬ ВОПРЕКИ ВСЕМУ!
Тем более, что других тактических предложений по согласованному приложению сил пока нет. Поэтому рассмотрим материалы Прилепина под углом поиска кандидатов в Госдуму.
.3.
Конечно, конкретный разговор может быть только после получения согласия самого Прилепина, как и согласия других возможных кандидатов. А пока что для модельного анализа можно именовать предполагаемых кандидатов Иванов, Петров, Сидоров и т.д. Но чтобы анализ не был слишком абстрактным и малопонятным, введём и конкретные фамилии, например, Прилепин, Кара-Мурза, Лётчик (о нём см. в заметке «Кто ищет…», п. «.2.»). Будем пока под этими именами понимать носителей определённых качеств, а не реальных личностей.
.4.
Предположим, что нам удалось найти ряд кандидатов с критерием разумности, близким к нашему. Очевидно, что создание партии, набравшей 3% голосов и от которой бы шли наши кандидаты – перспектива за убегающим горизонтом. (Достаточно учесть, какая часть от 100% уже схвачена превысившими 3% барьер партиями, и остаток разделить на полсотни партий, стремящихся к этому. Плюс объединённое противодействие власти и «больших» партий, которые увидят в новообразовании конкурента.)
Значит, надо каким-то иным образом объединить наших «самовыдвиженцев». Вроде бы наши возможности и в этом деле ничтожны.
.5.
Но рассмотрим вопрос в необычной постановке. Не создавать, как обычно, команду, под каждого кандидата. А создать команду из самих кандидатов. И наша задача в том, чтобы найти несколько нужных кандидатов и помочь им объединиться. Вроде бы это нам посильно.
Первый очевидный выигрыш – единая программа (условно - «Манифест») для всех. Не надо каждому создавать своё, не надо спорить, чьи предложения лучше.
.6.
Но гораздо полезнее ещё одна сторона объединения.
Предположим, что у нас есть кандидаты Иванов, Петров, Сидоров, Прилепин, Кара-Мурза, Лётчик. Известность первых трёх практически нулевая, у остальных трёх есть известность, но не высокая. И баллотируются они по разным округам. Берём округ Прилепина. За него голосуют там только те, кто его знает. И примерно столько же есть тех, кто знает Лётчика, и не знает Прилепина. Но Лётчик – не в их округе. И вот сторонники Лётчика видят, что он в той же команде, что и Прилепин. Значит, «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». И большинство знающих Лётчика проголосует за Прилепина. Таким же образом ему отдадут свои голоса и сторонники Кара-Мурзы. Поданное число голосов увеличится в 2-3 раза. Но и Лётчик, и Кара-Мурза от этого ничего не потеряют. Наоборот, они получат в своих округах тоже в 2-3 раза больше голосов, чем если бы шли в одиночке, а не в команде.
Мало того, никому неизвестные Иванов, петров и Сидоров получат в своих округах количество голосов, примерно равное 2/3 от тех, что получили Прилепин, Кара-Мурза или Лётчик.
Если в команде будет не 3, а 7-10 известных личностей (желательно для разных категорий избирателей), то выигрыш в голосах будет гораздо ощутимей.
Такая вот получается роль взаимоподдержки в команде. Чтобы это было понятно не только простым людям, но и учёным, напомню им слово синергетика. А если кому-то нужен исторический пример, то вспомним случай избрания Медведева президентом. Подавляющее большинство проголосовавших за него поступило так лишь потому, что он был в тандеме с Путиным.
.7.
Конечно, чем больше кандидатов, тем лучше. Но их список не должен превышать одной страницы, прилагаемой к биографии кандидата, иначе избиратели не будут его внимательно читать. Список должен включать фамилию кандидата данного округа (подчёркнутую или выделенную цветом) и фамилии наиболее известных представителей команды в количестве не более 20 человек.
.8.
В предыдущих сообщениях я предлагал название «кандидат Народа». Но оказалось, что я изобрёл велосипед. Прочёл у Скурлатова:
«Так, на парламентских выборах-1999 я создал подобное объединение независимых кандидатов-одномандатников под названием «Народный кандидат» и добился от спонсоров, чтобы каждому дали на проведение избирательной кампании в округе в среднем по 50 тысяч баксов. Так что опыт есть».
Поначалу было обрадовался находке.
Но прочитал опыт этого автора – постоянные метания в самые разные стороны, непрерывная череда организации чего-либо с почти моментальным скандалом-развалом. Технологии на уровне массовика-затейника, однообразно примитивны. Так что опыт вроде бы подсказывает - не повторять то, как он это делал.
Критерий разумности этого автора вроде бы похож на обычный карьеризм. Вот его мнение:
«Готовых стать кандидатами на самом деле мало, ведь надо обладать амбициями и напором, где таких найти…»
А мы должны двигать тех, над кем довлеют не амбиции, а чувство долга перед Родиной.
Моё заключение – надо не только воздержаться от сотрудничества с этим «единомышленником», но и отмежеваться, чтобы избиратели не путали нас из-за одинаковых названий. Например, назвать поддерживаемую нами команду «кандидаты Отечества». Может, ещё какие-то варианты кто предложит?
Справедливости ради отмечу, что у этого автора есть афоризм, который надо бы иногда вспоминать:
«Если русские не хотят идти во власть — идут другие».
