>Все со временем портится. Если пинки необходимы - надо их выдавать.
>Жаль что не удасться посмотреть как поступила бы "инженерская хунта" :)
Ну как же-с не удастся, называли же первое советское правительство "правыительством технократов".
>>Чистый поиск истины как-то привлекательнее, но за него плохо платят :)
>
>Тем не менее всегда есть время на чистый поиск истины. Даже в рабочее время :)
Ну да, ну да, только работодателю ваш чистый поиск истины ...
>>работодатель, не сумевший организовать работу.
>
>Тут ведь работодатель если бюджетный - да, его тоже надо "рублем ущемить"
>Если внебюджетный - он сам себя накажет возросшими издержками.
В организации работы есть много гитик, потогонный способ - тоже организация.
>Так найм на работу, контракт и все такое - это недобровольно? Это не соглашение? Или нечестно?
В большинстве случаев это неравноправное соглашение.
>> Средняя же пенсия даже по данным ПФР пока, слава богу, выше прожиточного минимума.
>
>Есть подозрение что скоро станет не так.
Ну утешили.
>>"Не кажи гоп".
>
>Ы?
Пока не померл ...
>>Это неразумный подход, ибо порождает массу скверно контрлируемых бюрократических процедур.
>
>Это обязательно или "от как всегда" исходите?
Это я из практики исхожу, и простого здравого смысла. Вот как "учитывать трудоустройство" выпускника Физфака? А елси он выгодно трудоустроился трейдером в банке? А если окопался "в стане врага" где-нить вв ЦЕРНе? И те де и те пе. По крайней мере в отношении университетского образования попытка приложить "мерку по трудоустройству" обречена на маразм в силу самой природы университетского образования.
>>и искажения целей вследствие "подгонки под заданные параметры".
>
>А вот это надо выпалывать.
Может проще не вводить критериев "руками сверзу". а дать возможность студентам как-то самим наступать на грабли - ей богу проще будет и всем легче.
>>И дело не в абсолютной величине "пайки хлеба для професуры".
>
>Да. Дело в фокусе интересов, а он отнюдь не был в развитии "научной школы".
Непонятно, разверните.
>>Справедливости ради "Слава КПСС" к 90-м оставила весьма мощщный научный корпус.
>
>С виду. Но не по содержанию.
Да полноте брюзжать.
>И, главное, куда шла продукция науки?
А жто уже другой вопрос. Если у вас есть хороший инструмент, которым вы бестолкового пользуетесь, то это еще не причина всместо того чтобы приложить усилия к тому, тчобы им пользовтаься, его выбросить. Насчет "куда шло". да много куда шло, скажем, в богоспасаемом советском отечестве 1.5% всех инвалютных поступлений от торговли с "заклятымии друзьями" - лицензионные отчисления. От теххнологии просветления оптики до технологии производства аудиоаппаратуры, довольно-таки много чегео порождала неуемная научно-техническая мысль, оплезного в жизни.
>>Ну а как вы из "перевоспитаете".
>
>Тогда - на удобрения. :)
Тут вот какая проблема. еще овпрос. кто кого "на удобрения". Это ж не эффективностью решается. а у кого кулаки больше.
>> А "на удобрения" - это уже революция
>
>Не обязательно. Как вариант - затроллить до смерти. И никакой революции. :)
