>>О голоде же в России дореволюционной достаточно почитать Энгельгарта. Он хоть и не описывает наиболее страшные массовые случаи голода, не выпавшие на его время и место, но показывает страшное явления обычного ежегодного голода в деревне и способы выживания. Вот ему верить можно на все 100%, он сам все это изучал.
>
>Специфика капиталистического, классового голода в том, что он есть всегда. Просто в тучные годы голодает X человек, в голодные - XXXXXXXX человек. Вы же не замечаете БОМЖа на вокзале, а он есть. А кто их считать будет?
>В социалистическом государстве голод зависит лишь от состояния хозяйства и либо охватывает всех, либо отсутствует как явление. Это всё следует из сути самого общественного устройства.
Ни капитализм, ни классы к этому прямого отношения не имеют, поскольку в дореволюционнй России голод был, а капитализма не был, голодали - а про классы не знали. Да, было сословное общество, городские ели мясо, в то время когда крестьяне голодали и не могли корку хлеба достать, забивали скот.
С другой стороны, голод в СССР действительно был, причем страшный, вспомните Поволжье, а капитализма не было, и классов не было - ликвидировали. Так что может быть голод и при социализме неравномерным.
Не надо натягивать теорию на реальность.
Бомжи (профессиональные нищие) и в царской россии всегда были - но они как раз не голодали, свой кусок находили, знали, где взять.
Так и сейчас, бомж - человек на дне, это очень плохо, согласен, но это не то же, что голодающий.
Не стоит жизнь постоянно под теорию подгонять, тем более абстрактную.
Это облегчает говорение, но затрудняет понимание.
