- У нас эффектократия, - улыбнулсяСаша. Власть и общественная структурадолжны быть максимально эффективныдляразвития общества и счастья людей. Есть несколько ограничений,например,наневозможность тотального захвата власти в обществе, равенство и справедливость и ещёкое-что. Но это детали, на самом деле хватило бы простоэффективности,ноэтослишком много теоретизировать.
- Но как может быть аристократия и справедливое общество и тем более развитие и эффективность? Этоне противоречие?
- Вот представть, Свет, жизненную ситуацию, - ответил Старший,- как в раннемСССР 80% населения – неграмотные, пашут сохой, лечатся у знахаря, всё больше молитвами и заговорами, каждый третий ребёнок умирает и всё прочее. Обществу нужносрочно провести индустриализацию илиего уничтожат. Как ты думаешь,правильноли, что грамотные и заботящиеся об обществе более, чем о своих личных интереасах займут лидирующиепозиции? Типа власть авангарда, самых развитых и активных. В СССР это были большевики.
- Мне кажется, что правильно,другого выхода не видно.
- Поздравляю, ты сторонница ненаследуемой конкурентной аристократии, известной как её частный случай - меритократия, - хитро улыбнулсяСтарший.
- Не думалаобэтом, но власть лучших действительно неплохой вариант.
- В теории да, а в реальности меритократия довольно быстро вырождается в классическую аристократию или олигархию.
- А отношение к частной собственности?
- Частная собственность – лишь механизм, который может быть использован к месту или не к месту.Накаких-то этапах и в определённых условияхонполезен, применённыйнек месту – вреден.
- Сторонники частной собственности обычно представляют себясторонниками свободыи демократии,но если чуть-чуть задуматься мозгом, то оказывается, что они сторонники абсолютной диктатуры на уровне предприятия. То есть владелец– абсолютный диктатор. Можно быть сторонниками абсолютной диктатуры, но это всего лишь очередной миф, не имеющий особой связи с реальностью.
- Пропагандисты частной собственности раздувают миф о том, что только хозяин может аккуратно и эффективнообращатьсяс собственностью.Ноэточушь,людей, неаккуратно и неразумно обращающихся со своими вещами – вокруг полно.Если уж они со своим здоровьем обращаются глупо и не берегут его, то вряд ли стоит ожидать, что достаточно им получить собственность, как они распорядятся ей наилучшим образом. Незначительное количество может и распорядится, но реальность верующихв частную собственность неинтересует,как и прочих фанатиков.
- Представь ситуацию – сын талантливый учёный, океанский инженерили космонавт, а от него требуют, чтобы он унаследовал отцовскую лавку. В пятнадцатом веке это может и имело смысл, а сейчас просто откровенный тормозобщества.
- Частная собственность без вопросов проигрывает общественной на больших промежутках времени и при необходимости концентрацииресурсов. Ну как ты запланируешь прибыль черезпятьдесятили сто лет? Одному человеку, даже семье в реальности нео не под силу, а обществу вполнеподсилу.Тоесть надолгосрочных проектах общественная собственность будет бить частную и если частная не будет получать нечестной поддержки состороны власти,тобудетвыбита совсехключевых позицийчерезнесколькопоколенийи останется только в маленьких нишах вроде использования лошадикак транспортного средства а технике. Это будет больше реликт, чем реальная экономическая сила.У государства и общества всё равно несравненнобольшересурсов и проще использовать их, чем очередной раз изобретать колесо. Хотя всё равно есть желающие.
- То есть у вас важно не дать себя «разводить» на мифы, понимать что ты делаешь и зачем?
- То есть, вы а сначала проводите социально-экономический эксперимент на какой-то территории, а потом действуете по результатам? Но люди ведь должны знать, что на них проводят эксперимент?Они-то согласны? – спросила Света.
- Точно так! – ответил Дымов, - женский здравый смыслрулит. Сначала объявляетсяо проведении эксперимента, описание, льготы или оплата за него. Обычно от желающихнет отбоя, то есть подопытныеоченьдаже в курсе.Все результаты выкладываются в Сети. Если результаты неудачные, людям компенсируют потеринасколько возможно. Но отрицательные результаты бывают редко, всё-таки есть теория проведения эксперимента. Это ж не алхимия.
- Это государственные эксперименты?
- Разные. Самые гарантированные –государственные, но есть и такие, которые проводят местные власти и просто объединения граждан,все должны создать компенсационный фонд. Если граждане могут проводить эксперимент сами на свой страх и риск, то никаких требований по компенсациям, разве что социальные фонды помогут. Но очевидно-опасные эксперименты может запретить СЧП, не только социальные - любые.
- Значит у вас можно проводить и экономические эксперименты?
- Можно, конечно,надо обосновать полезность,будетрассматривать экспертная комиссия или несколько если потребуется.
- А если кому-то сильно хочется провести эксперимент или создать предприятие, он считает, что его предложениеочень важно, а его не слушают?
- Тут дело не только в «слушают или нет», а в том есть ли на это свободные ресурсы. Если нет, то ждать очереди, закрывать тему или искать альтернативные способы.
- А какие в социалистической экономике могут быть альтернативные способы?
- У нас совсем не тот социализм, как обычно его представляют. Ресурсы можно получить отгосударства, от местных советов, от научных или общественных организаций,можнооткрыть народное финансирование своегопроекта или сам вкладывает деньги и занимается проектом, если считает, что его проект принесёт так многопользы.
- Но это же получается частный капитал и частная собственность?! Деньги в данном случае – это право на распоряжение общественным ресурсом в рамкахзакона.
- Смотря что имееть в видупод словом «частный». Тут, скорее, паевой. Если люди вложат деньги в предприятие,которое должно давать прибыль, они становятся пайщиками,если участвуютв работе – их доля повышается. Но собственность может быть и частной, если пайщик один. Частная собственность – лишь количество ресурсов общества, которыми человек может распоряжатся по своему усмотрению,в рамкахзакона, не спрашивая ничьегомнения.Если он заработал это право, принеся соответсвующееколичествопользы обществу,томолодец.
- Но частная собственность приводит к эксплуатации…
- Проблема не в капитале или собственности,а в людях.Собственность –простоинструмент воздействияна общество, чтобы управлятьего определённой частью. Вопрос в том, в каких целяхчеловек или группалюдей хотят применить этот инструмент – в интересах общества или же он хочет быть паразитом и получать от общества больше, чем отдаёт. Первопричина проблем – мотивация,в том числе и отсутствие отрицательной мотивации –адекватных последствий за свои действия. Причинымотивации определяются биологией человека,а не в наличием или отсутствиемчастнойсобственности.Кроме частной собственности можетбыть и другой инструмент воздействия–например,власть прямая или манипулятивная.Поэтому нет смысла в построении общества без частной собственности как источниказла.Смысл есть в построении и совершенствовании максимально возможногосправедливого общества.
- Насколько я поняла, коммунизм в вашем понимании– несправедливоеобщество, так? Если человек получает блага от общества безотносительно своего вклада в общество, то это несправедливо,– хитро прищурилась Света.
- Ты отлично соображаешь, - Саня чмокнул её в щёку, - так оно и есть.
- А как дальше у вас поступают с частными собственниками?
- Каждая частная собственность имеет свой цикл развития. Вотчеловек написал книгу, песню,сделал изобретение,создал новый механизм,этим пользуется весь мир. Если человек получает свою долю от принесённой пользыэтосправедливо, даже если он перестал писать и изобретать?
- Да, конечно.
- А если за свой счёт он создал предприятие,тоэтоеготворчество,его конструкция. Когда он получает долю прибыли от предприятия даже если перестал им руководить справедливо?
- Да, справедливо, принципиальной разницы, предприниматель такой же создатель нового, он организует связи между людьми, а не слова как писатель или детали как конструктор.
- Отлично, а если он передаст эти права своим детям?
- Тут противоречие– онпередаёт права людям, которые они не заработали, ничего не принеслиобществу,а правами пользуются. В этом случае распоряжается ресурсом во вред обществу. Дети привыкнутполучать и неотдавать,а дальше начнут считать такое положение дел своим неотъемлемым правом.
- Да! Именно поэтому частная собственность у нас сильноограничена. Передать её по наследству в заметном объёменельзя. Есть небольшие компенсации,но больше морального плана.Здравый смысл,понятныйвсем, никакихзаумных теорий.
- А создатель полностью владеетсвоим предприятием?
- По-всякому, в основном нет – только долей. Государство готовило специалистов, гарантировало им пенсии, медицину и образование,страховало от полногоразорения и нищеты,поэтому оно тоже получитсвойпай,обычноэтодо 25%. Государство может предложить влить дополнительные средства или ресурсы в рост предприятия, тогда его пай увеличится. Если предприятие оказывается успешным государство может предложить его выкупить. Пусть талантливый организаторне заморачивается рутиной, а дальше созидает. Это так называемая венчурная политика.
- И такое часто?
- Не очень. Советы экспертов ошибаются очень редко. Раньше, когда было намного меньше ресурсов, люди больше вкладывались, чтобы рискнуть и создать предприятие.Ноэто много рутинной возни и в реальностиэтодалеконетак интересно,как кажется. Частной собственности мало,в основном паево-корпоративная.Давай,я тебе потом расскажу, как у нас это проходят в школах про собственность и как онавлияет на общество и наоборот. Ребята, наверное, хотят ещё немножко посмотреть видео.
