>Комментарии на последние посты навело на такую мысль. Практически она, видимо, не может быть реализована, но полезно просто ее обдумать. Вопрос о балансе: предлагается разменять одну ценность на другую, которую вряд ли получим.
>Исходим из такого факта: антисоветские гуманитарии, постепенно захватившие позиции «хозяев дискурса», стали создавать симулякр нашей истории. Официальная советская история была по ряду причин выхолощена и продвинутой городской молодежью отвергалась уже в 60-е годы. В 70-е годы монтаж «новой истории» уже поставили на конвейер: работали диссиденты внутри страны (реально имели максимально благоприятные условия), на Западе уже была диаспора эмиграции (работала и в прессе, и в литературе, и на радио), с еврокоммунистами приходилось обниматься – никакой полемики на равных из советской интеллигенции не исходило.
>Особый упор в этой программе был именно на историю. Непосредственная атака на образ актуальной реальности была менее успешной. Они следовали девизу: «Тот, кто пишет историю, господствует над будущим. Сегодня историю пишем мы». Фильм Карена Шахназарова «Город Зеро» (1988 г.) показал всю технологию перестройки в духовной сфере, но особое место в ней было отдано истории – от 1950-60-х г. и до античности. Такую силу имеют на наше мышление образы прошлого: создашь в них хаос – и человек теряет почву под ногами.
>С 1991 г. стали писать новую историю буквально – в форме учебников. У нас это было сложнее, чем, например, на Украине – результат налицо. В РФ продержалась большая общность людей со здравым смыслом (думаю, 1993 г. сильно помог, а теперь поведение США).
>Но у нас произошел глубокий раскол в восприятии прошлого, и «хозяева дискурса» сумели увести расколотое общество в «битву фантомов». Интеллигенция вдруг возлюбила Столыпина (какой сюрприз!), православные – Каппеля. Чем он знаменит? В 1915 г. – штабс-ротмистр, в 1916 – подполковник, 2 октября 1917 г. оставил службу. Пошел в армию Комуча (эсеры), далее – липовые чины: приказом Комуча № 254 был произведён в полковники, в декабре 1918 г., уже у Колчака, был произведён в генерал-майоры. В Сибири провалился в полынью и умер от воспаления легких. Печально, но делать из него символическую фигуру истории: хоругви, захоронение в Донском монастыре (останки были обнаружены в Харбине инициативной группой) – как будто придумал вредитель.
>Это профанация национальной истории. С этими символами хотят, чтобы «Россия встала с колен»? Но хозяин – барин, и вся история подверстывается под эту планку. Но когда начинаешь спорить и включаешь факты и логику, раскол углубляется. Люди, которые по главным признакам должны были бы быть нашими товарищами, сразу ощериваются, как только тронешь принявшие ими образы прошлого. А ведь нам надо собраться для совместных действий, чтобы преодолевать или хоть ослаблять явные и актуальны угрозы. Какого-то эффекта от дискуссии с такими людьми получить нельзя – школа, пресса и телевидение создают такой густой поток идеологем, что твой голос тонет в шуме. Судя по литературе, эта проблема обострилась и на Западе.
>Мы эту проблему поднимали в общем плане: не спорить с потоками образов, которые производит нынешняя индустрия символов, сидеть в своих катакомбах, исследуя реальность и вырабатывая новый язык для разговора с нашими «свидомыми». Это мы обозначали как «размежевание». Тот разговор заглох.
>Но вот – конкретный проект: предлагать и добиваться моратория на дебаты по историческим сюжетам. Требовать «единого» учебника по истории без идеологических оценок вплоть до 1985 г. Пусть «либералы» и «белые» пишут для себя их историю, мы будем для себя, но учебники стерилизовать. Также надо бы протолкнуть закон, принятый в ЕС: запрет на оценочные заявления в информационных передачах. Для этого служат talk-show и авторские передачи. Там, конечно, будут доминировать те же «хозяева дискурса», но отсутствие оппонентов будет настораживать зрителей. А Интернет пока что может быть подспорьем.
>Мы при этом потеряем доступ к официальным микрофонам и прессе, но эта потеря будет ничтожной. Все равно эти микрофоны и пресса если и выпускают наши сообщения, то после редактора они становятся высказываниями идиотов.
