>>Мне наплепать на Путина. А Вам? Чего Вы хотите - угодить царю или помочь крымчанам?
> Я хочу, чтобы пл прошедшим событиям было ясное понимание того, что произошло и почему.
Произошло следующее: оттяпав у Украины Крым, РФ попала в исторический капкан. Санкциям со стороны Европы подверглась не только Россия, но и больше всего сами крымчане, которые, фактически превратились в невыездных заложников. Как по мне, лучше бы Крым оставался украинским, чем присоединить его такой ценой. присоединять его надо было, как я уже писал, в соответствии с международными законами, согласовывая этот процесс с правительством Украины. Непреодолимых препятствий к этому не было, поскольку во-первых, и население Крыма уже давным-давно провело референдум о независимости, и в любой момент мог провести его снова, и во-вторых, самой Украине он был так же нужен, как собаке пятая нога или консервная банка, привязанная к хвосту. Кстати, возможно именно поэтому в 91-м Россия и не стала никак претендовать на Крым, оставив его в составе Украины, чтобы иметь рычаг влияния на её внутреннюю политику, для которой он был колоссальной обузой на пути процесса демократизации. Но, увы, видимо у нас традиция не искать легких путей, лезть на рожон и попадать в каждую западню. Так же как это было и в начале 90-х с грабительской приватизацией, которую легко можно было провести поэтапно, чисто и легитимно, из-за которой страна попала в политический тупик "путинизма" и бесконечного рейдерства, выхода из которого не просматривается. Впрочем, вполне возможно, что для кремлевцев было легче стырить Крым, чем вести переговоры с Киевом (несуществующей столицей несуществующего государства). Что поделать, тут тяжелое историческое наследие параллельных реальностей бытия еще со времён Ивана Грозного и Богдана Хмельницкого.
> Давайте определимся. Сначала произошел в Киеве переворот, в результате которого к власти пришли неадекватные и агрессивные люди.
А у нас в стране наверное мало своих проблем, что мы полезли разбираться еще и с чужими?
