|
|
От
|
Tsays.Selke
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
01.03.2016 23:43:14
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Любое высвобождаемое...
К вопросу о «творчестве» и «любви»...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B4%D0%B6-%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB
>>Суть проблемы происхождения истинного источника «Зла», не меняется, а обманывать себя, это ещё хуже, чем других.
> - вот это некоторым образом является манипуляцией с Вашей стороны - Вы приватизируете оценку зла только для своей колокольни, в то время как даже суд долго измеряет 7 раз прежде чем рубануть свой вердикт + право аппеляций-кассаций и прочих пересмотров - увековеченное право на альтернативные точки зрения.
Понятие — ПРАВО — манипуляция самого высокого уровня и по этой причине уже одно упоминание его в дискуссии, начало манипуляции. Я не имею ПРАВА, президент не имеет ПРАВА, убийца не имеет ПРАВА — у нас есть лишь НЕОБХОДИМОСТЬ. У меня — необходимость высказаться по поводу того, каким путём идет «прогресс» и как его «ведут». Президент не имеет права управлять, его наделяет правами элита, дает ему для защиты этого права армию и ФСБ и полицию, а после этого — им уже руководит НЕОБХОДИМОСТЬ. Убийца не может побороть зверя в себе, он решает свою проблему, свой страх — самым простым способом.
ПРАВО имеет ПРИРОДА, но и она его выражает через НЕОБХОДИМОСТЬ.
И получается, что всякое … бумажное право — способ иной формулировки НЕОБХОДИМОСТИ, строить для кого-то и во славу кого-то, прославлять чью-то «любовь», а ЕГО ЛЮБОВЬ, в это время вполне может быть наложницей НЕКОГО ТОГО, кто «любит» единственную и неповторимую..., а остальных лишь использует по ПРАВУ.
>Прежде всего прошу прощение за свой немножко неоценённый Вами стиль дискуссии, токмо ради того, что иногда мудрённые мысли-идеи легче так для остальных воспринимаются, т.е. эффект смысловой более превосходный, чем одинокий разговор.
>>Вы по образованию — экономист (не воспринимайте пожалуйста это слово как ругательство, если я ошибаюсь)?
> - да, высшее образование, экономическая университетская школа - и я горжусь ей, более того имел и имею честь преподавать на экономическом факультете. Скромно считаю себя вполне выдающимся экономистом раз уж приходится иногда опровергать академическую ересь - бывает и такое. Кроме того критикую некоторые экономические аспекты книг нашего форумянина Мирона, а некоторые наоборот защищаю и принимаю участие в творческих поисках.
>>Отвечаю Вам, поскольку, в Ваших постах, часто вижу зерна здравого смысла, среди «общепринятых представлений и идей».
> - помогает логичность, я специально делаю акцент на логичность, причём художественная сосавляющая также помогает
>>Суть проблемы происхождения истинного источника «Зла», не меняется, а обманывать себя, это ещё хуже, чем других.
> - вот это некоторым образом является манипуляцией с Вашей стороны - Вы приватизируете оценку зла только для своей колокольни, в то время как даже суд долго измеряет 7 раз прежде чем рубануть свой вердикт + право аппеляций-кассаций и прочих пересмотров - увековеченное право на альтернативные точки зрения.
>>Вы наверняка слышали об открытии гравитационных волн? Это очередная «пощёчина» гуманитариям, как я это вижу.
> - непонятная фобия к гуманитариям, хотя объяснима, если гуманитарии Вас пробовали снабдить гуманитарными знаниями, а Вы в воинствующую некомпетентность ударились и подливаете масла в огонь снобизмом гипотез из физики.
>>Даже самые абстрактные идеи работают, если их не «высасывать» из пальца, а искать основные первопричины явлений и проверять все опытным путём. Неплохо бы кому-то начать писать нечто в духе «Естественнонаучная экономика\психология\политология», это пока единственный правильный путь, что успешно подтверждает естествознание. Поэтому, рано или поздно...
> - экономика вполне себе естественнонаучна, существует кое-где страх перед марксизмом (шариковские перегибы), но в целом
>Психология оказалась жертвой примитивизма гипотез и моделей этих гипотез, именно эту выхолощенную упрощённость я критикую в Ваших скоропалительных суждениях в экономике прежде всего, нельзя вульгарно очернять гуманитариев, лучшей критикой является создание шедевров, Вы как поборник НАУКИ должны всегда помнить АКСИОМУ №1, что мы находимся в сфере гипотез, работающих более-менее и не более того и что МИР ТАЙН (СФЕРА НЕПОЗНАННОГО) ВСЕГДА ПРЕВЫШАЕТ НАШИ ЗНАНИЯ - слабые личности не могут с этим смириться - это удел великих - знать своё место при всей божественности разума - даре сапиенс-человеку и любому богу.
>Почему настойчиво пишу про исповедь - психологическое снятие капкана для эмоций и результатов в логике - слишком мало смысла - слушать нелогичные эскапады, вызванные чувственным травматизмом - тираны родители, передающие инвалидность, тираническое варварское окружение - генерирующее инвалидность - просто бобылячий медвежий рёв - всё это прекрасно исправляется ИСПОВЕДЬЮ и потом человек начинает говорить более менее разумно, легче воспринимает критику и в итоге продуктив-результат-шедевры - сбываются мечты, личность божественно самореализуется в цивилизованном культурном обществе.
>С уважением.