А в чем проблема? В том, что Путин в душе либерал? Это известно...
>Вопрос таков: как мы представляем себе нынешнюю политическую систему России и какое место в ней занимает та общность, которую мы очень грубо обозначили как «просоветскую»?>
Нынешняя система - типичный криминализм, основанный на закне Карпова (персонаю из Глухаря). А Путин точно следует за настроениями нрода. Будет народ за социализм и Путин будет. Пока все хотят колбасы из целлюлозы и очередей в больницы вместо очередей за качественной дешевой колбасой (дорогой было в избытке в коопторгах) и безочередным медицинким обслуживанием.
Ведь исходя из этой картины мы и должны тратить свои ресурсы и решать приоритетные задачи.
>Я имею в виду ту группу «просоветских», которые взяли на себя профессиональную (или, точнее, полупрофессиональную) функцию достраивать знание о нашем прошлом и настоящим, создавать язык и логику для объяснения этого знания и проектировать как его изложение внутри нашей общности, так и диалог с другими общностями (точнее, с теми их частями, которые способны к диалогу).>
Дело Вы и мы делаем правильное и большое. Уже настроение народа меняется. Уже никто не кричит о том что Лысенко идиот, особенно после того, как его выдающиеся достижения признал и журнал Клетка (Cell). Я писал об этом.
>Отталкиваюсь от недавнего эпизода: по прессе широко растиражировали утверждение, что предложенная В.И. Лениным модель СССР «привела к развалу Советского Союза», заложила «атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».>
И что? Мало ли что сказал неграмотный правитель или подсказали ему его сатрапы?
>Это на несколько дней увлекло нашу читающую публику. Одни саркастически хохотнули, а многие обиделись за В.И. Ленина, за СССР, да и за логику. Первый заместитель председателя ЦК КПРФ В. Кашин успокоил: «Надеемся, что это просто вырвалось у президента».
>Эта реакция мне кажется предельно странной.>
А что Вы ожидали от народа, еще не нажравшегося колбасой из целлюлозы?
>Мы все как будто забыли, что произошло в начале 1990-х годов. Произошла антисоветская революция и ликвидация СССР и советского строя. Это значит, что наша общность потерпела поражение в холодной гражданской войне, и к власти пришла другая общность (с массой перебежчиков). Чтобы это изменение было наглядным, из танков расстреляли Верховный совет РСФСР, а из автоматов – толпу советских людей, которые остались на погибель, чтобы прочистить мозги живым.
>И после этого мы возмущаемся: обидели Ленина! А поскольку дорогие нам символы обижают по два-три раза в неделю, у нас и не остается времени на другие дела. Мы обижаемся и ждем, чтобы кто-то смягчил обиду. Пресс-секретарь Песков сказал, что «здесь не о чем возмущаться», мол, никого не хотели обидеть. Он даже подчеркнул, что «вопрос о захоронении тела Ленина в повестке дня не стоит». Отлегло от сердца.
>А ведь этот казус мог бы стать поводом не обиды, а небольшой, но необходимой программы – разобрать логику и результаты создания СССР. Ведь наше поражение во многом было предопределено именно тем, что мы в массе не знали и не понимали, какую систему смогли представить и создать в ходе Гражданской войны большевики и Красная армия – СССР как систему. Судя по всему, и преподаватели Юридического факультета Ленинградского университета этого не знали и не понимали, да и в Академии общественных наук ЦК КПСС тоже. Но после 1991 г. мы бы должны были в этом разобраться! Неужели мы будем ждать, чтобы молодежь и в Москве, как в Киеве, начнет валить памятники Ленину?>
Вот и надо писать книги и агитировать, как это успешнио делаете Вы и мы в меру сил.
>Так вот, никакого желания разобраться в этой проблеме этот казус не вызвал. Я вчера был на съемке ролика в «просоветской» студии, но сценарий передачи разговора о самой «модели СССР» не предполагал, он был посвящен обиде.
>А ведь модель Советского Союза была творческим достижением высшего класса. Методология ее разработки для нас сейчас была бы очень полезна для «препарирования» современных проблем.>
СССР был разный. Правильный он был только с 1947 по 1953 годы.
>Задача была – собрать разделившиеся куски бывшей империи. Сборка могла быть проведена или в войне с национальными элитами «кусков», или через их нейтрализацию. Предложение учредить Союз из национальных республик, а не Империю, нейтрализовало национализм буржуазных элит. Националисты не могли ничего противопоставить сплачивающей идее союза «трудящихся и эксплуатируемых масс» всех народов России Армии националистов потеряли поддержку населения, личный состав стал переходить в Красную армию и гражданская война в ее национальном измерении была пресечена, что сэкономило очень много крови. С.В. Чешко, автор взвешенной и беспристрастной книги на тему создания и развала СССР (1996), считает, что «образование СССР явилось наиболее вероятным в тех условиях решением проблемы обустройства постреволюционной России».>
Верно!
>Американский антрополог К. Янг пишет: «В век национализма классическая империя перестала быть жизнеспособной формой государства... И только гигантская империя царей оказалась в основном спасенной от распада благодаря Ленину и с помощью умелого сочетания таких средств, как хитрость, принуждение и социализм… Первоначально сила радикального национализма на периферии была захвачена обещанием самоопределения и затем укрощена утверждением более высокого принципа пролетарского интернационализма, с помощью которого могла быть создана новая и более высокая форма национального государства в виде социалистического содружества» [Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность. // В кн. «Этничность и власть в полиэтнических государствах». М.: Наука. 1994, с. 95-96].>
Все верно говорите.
>Так была решена главная проблема момента - закончить Гражданскую войну и снова собрать историческую Россию в одну страну. Это одно из главных правил здравого смысла - каждое поколение должно решать ту критическую задачу, что выпала на его долю. Экзаменом модели СССР была ВОВ.
>Эта модель была выработана для условий советского строя, они были друг другу адекватны. Как только институты СССР были буксовать и разрушены в перестройке, а потом лишились своих политических и экономических оснований, на первый план вышла агрессивная политизированная этничность, и «гибридная» орда взорвала мину, сфабрикованную в 1980-е гг.
>Тут – полстраницы, крупица истории этой программы. Почему мы отворачиваемся от таких объектов истории, а жалуемся на власть? Пусть грызут ее «Эхо Москвы» и «Новая газета».
>Мы год назад обсуждали этот вопрос: какой смысл лезть в эту свару, уйдем в наши неотложные дела. Ведь мы без знания подползем к катастрофе совершенно беспомощными.>
Вот и просвещаем в меру сил. Формулировки логика, факты. Все идет в дело. Я помню здешнего Ниткина, как он обвинял большевиков в развале империи, не понимая, что они в этом не участвовали.
