Это значит что фронтовая авиация действует по заявкам сирийских сил.
> ИГИЛ в перемирии не участвует. С чего бы его переставать
> бомбить,а?
а его и не перестали.
> Темп же - использование 48 самолетов для страны, авиация которой насчитывает 1700 боевых машин - это ох как тяжело! Где ж еще лучше летчиков обучать, как не в этом деле?
темп не самоценность, темп должен быть достаточен, но не более того. Полагаю, оставят сколько надо. Вон, одно выводят, а другое вводят (Ми-28, Ка-52), ротация-с. А наземных (артиллерия, Т-90) и вовсе никто выводить не будет - остаются сирийцам.
>>Сколько-то подготовили,
>
> взлет-посадка, типа вся подготовка?
Почему "взлет-посадка", "по слухам из верхов" сирийцы в России с полгода сидят на переподготовке, осваивают новые типы. применение оружия по земле.
> У Путина в голове перманентная война? Мало ему "замороженных" конфликтов? Хоть один бы разрешил с честью.
Я не знаю что там у Путина в голове. Но со своей кочки вижу, что при упертых турках и саудитах, а также с выходом асадовцев на собственно суннитские мятежные терротории дальнейшее продвижение будет даваться слишком большим трудом, а бодание с "умеренной оппозицией" вместо перемирия снизит возможность асадовцев на фронте против джихадистов.
>>Максималист вы - все или ничего.
>
> А Вам бы все перманентной войной душу отводить со всеми вытекающими страданиями миллионов людей из-за того, что Путину жалко 48 самолетов?
Я не знаю что там Путину "жалко". Но надо понимать, что эскалация может случиться и двусторонняя, тут и 48 и 148 самолетов не помогут. Курим опыт американцев в Афганистане, сбросили бомб больше чем за всю 2МВ, а толку чуть, как талибабаи контролировали значительную часть страны, так и контролируют. Невредно и наш Афганистан вспомнить, пихание в "прокси вар" со 100 000 группировкой.
>Но противную сторону не смогут поддержать вводом воинских частей и тяжелым вооружением с авиацией. США что ли ИГИЛ так поддержат?
До сих пор наступление шло в основном не против ИГИЛ, а против оппозиции разной степени "умеренности", которая угрожала прибрежным районам значительно большще, ИГИЛ привязан к Ираку и северо-востоку, на ИГИЛ наступать не так уж много мест где можно. Вот сейчас и на ИГИЛ переключились. Впроче, вон Рёйтер пишет, что хотя число самолетов и уменьшилось и "умеренных" не бомбят, число боевых вылетов осталось чуть ли не прежним - значит что доставалось "неумеренно умеренным". достается ИГИЛ. Понимает, батенька, это гражданская война, тут не "выбомбишь" и лини. фронта не построишь, поэтому приходится вот эдак.
> Стало быть какого черта было не взять города? Не договорится нормально с Ираном?
а какого черта там брать, в Алеппо - одни руины.
> Вы сначала выскажете предположение - кто и как стал бы вводить тяжелые вооружения и помогать авиацией. А потом уж про Верден будем разговаривать.
Турция, Саудовская Аравия - вполне способны на такой кунштюк при одобрении "старшего брата" в отн. "умеренных террористов", не вводом с развернутыми знаемнами танков и самолетов, а как сейчас, только в гораздо бобьльших масштабах, а вообще зачемтяжелое вооружение вводить - если передать достаточно ПЗРК, ПТРК - уже проблемы, на границах полностью закрыть глаза и сделать "зеленую улицу" для джихадистов - еще проблема. Всю эту публику в бОльшей степени сдерживают возможные внутриполитические осложнения при все зуде поиграть в локальную геополитику. пример Пакистана. который за десятилетие поддержки Афганистана превратил свой запад в заповедник радикальных исламистов и практически утратил суверенитет над рядом территорий, никому не хочется повторять. Вон у Саудитов и так уже Йемен в заднице свербит.
>>На Пальмиру, удерживаемую ИГ вон и так продолжают наступать.
>
> Скоро, значит, закончат. А Путин тогда сделает умное лицо - типа какая неожиданность, а мы то-думали!
Что закончат. что думали? Не понял.
> При нормальнйо помощи со стороны России и Ирана он мог бы установить контроль во всех крупных населенных пунктах.
"Политика - искусство возможного".
>Кстати не вижу почему Россия не могла бы договорится с Ираном о вводе сухопутных войск - одни с запада, другие с востока и взять в клещи этот ИГИЛ. Пара дивизий с добровольцами за приличные деньги из России - было бы самое то.
Полагаю, мешает наличие по дороге Ирака :)
>>Так они и не в пустыне в массе своей пребывают. В пустыне - "ничья земля".
>
> Поэтому я и говорю - надо было брать города и ставит их под контроль Асада,
Так поди возьми. Проблема как раз в том, тчо города надо брать живой силой (которой мало) или сравнивать в щебенку вместе с жителями. А кроме городов есть поселки. Что, поход Иисуса Навина устраивать? Поймите. это серьезная гражданская война при нескольких почти равных силах, и с перетеканием сторон из лагеря в лагерь, и при прозрачных границах. При значительном перевесе одной стороны возможна окончательная победа, но этого не видно. значит, объединение на компромиссных началах с цель. завалить общего врага.
>>Ну хоть какие. А вы чего хотели, занятие всей Сирии сторонникаим Асада? Весьма маловероятно.
>
> Это вопрос военной силы, чего тут невероятного? У ИГИЛ что, есть авиация и тяжелые сухопутныен вооружения?
У них есть внешняя поддержка. практически неисчерпаемый источник личного состава. Как показывает практика, например. Вьетнама, это позволяет нагнуть и "самого крутого парня на деревне".
>>Асаду с оппозицией. Ибо обе стороны уперлись.
>
> Оппозицию, которая вела вооруженную борьбу с законнйо властью надо было сковырнуть давно - это проще чем ИГИЛ. Ну если уперлись, и не хотят переходить на сторону Асада.
Не так-то просо, как выяснилось на практике.
>>Только в результате длительной изматывающей обе стороны операции (чего ен выдержит Сирия) или полномасштабным вторжением (что нафиг не надо России).
>
> С какого хрена-то? ИГИЛ так сильны? Ограниченный континтент России и Ирана быстро решил бы дело.
Россия пезоту не пошлет (в Сирии жтого добра и так навалом. надо обучать и вооружать), Ирану просто не дадут. Такие дела.
> Не понял смысла сказанного. От Сирии не что-то, а многое осталось бы несомненно при нормальной поддержке России и Ирана. Чем Асад плох для Сирии Вы так и не сказали.
Асад плох тем. тчо он неприемлем практически ни для кого. Сейчас его поддерживают как символ военного сопротивления джихадистам. Как только затихнет, он потеряет популярнось и на востоке. В истории такое проходили не раз и не два. Кстати, он и сам не слишком цепляется за власть, елси вспомнить историю его "восхождения на трон".
>>Ну, во первых. потери - 4 человека,
>
> как много и это включая небоевые!
Три боевые и один самотстрел.
> Кто сказал, что западоиды чего-то могут и тем более хотят там реально урегулировать? Вот и показали всему миру, чего стоит современный Запад.
Западоиды спалили ж в Афганистане и Ираке. Перспектива влипнуть в Сирии очень малоприятна.
