Танк Т-72 – это уникальная машина. Т-72 – один из немногих стоящих на вооружении образцов российской техники, который вот уже длительное время принимает самое активное участие в реальных боевых столкновениях.
В 1982 году в Ливане «семьдесятдвойки» впервые встретились с новейшим израильским танком «Мерквава» и американским «Абрамсом» М1. И тут же на Западе появились материалы, в которых нашей машине давались далеко не лучшие оценки. Прошла даже информация, что сирийские подразделения, вооруженные советскими танками, «были подчистую разбиты», а «Т-72» не смогли выстоять против израильских танков.
В 1988 году американские специалисты, оценивая результаты боев на Ближнем Востоке, на страницах одного специализированного издания сделали неожиданное заявление: «Т-72, подбитые в долине Бекаа, были поражены управляемыми снарядами, которые пробивали переднюю броню без видимых трудностей, что указывает на то, что они не имели специальной броневой защиты».
Еще одна война и очередное «открытие». По данным, опубликованным опять же в западной прессе, во время ирано-иракской войны «снаряд 120-мм пушки танка британского производства «Чифтен» пробивал лобовую броню Т-72».
Мало чем отличались от подобных оценок появившиеся в печати по итогам последних операций в Югославии и Ираке статистические данные и рассказы очевидцев. После такой «информации» сам собой напрашивался шокирующий вывод: а обладала ли той мощью, которую ей приписывали, «бронированная перчатка» СССР в Европе – танковая группировка Группы советских войск в Германии, основной целью которой было в случае войны уже через несколько дней выйти к побережью Атлантики? И если всерьез заняться изучением этого вопроса, то вырисовывается сюжет прямо-таки убойного детектива.
Канадская зарисовка.
Каждый кулик свое болото хвалит. Это понятно. Наши журналисты не совсем внятно рассказывают о преимуществах отечественной бронетехники, зато на Западе о боевых возможностях своих машин в цветах и красках не пишет только ленивый. И этому есть объяснение: там военные чиновники, призванные работать с прессой, не бегают от журналистов и не скрывают все и вся, а предоставляют интересующую их информацию в самых радужных для себя тонах и в огромных объемах. И чтобы достоянием гласности стали только «нужные» сведения, придумываются самые хитроумные ходы. В качестве примера приведу весьма любопытный рассказ известного канадского журналиста Эрика Дуршмида, побывавшего во многих «горячих точках» от Вьетнама до Персидского залива. За время своей работы он накопил немало поучительных историй, не нуждающихся в дополнительных комментариях. Вот одна из них.
— Неделю спустя после начала арабо-израильской войны 1973 года до нас, корреспондентов, дошел слух о тяжелых танковых сражениях между израильскими и египетскими войсками на Синае, — пишет Дуршмид. — Мы наняли такси и пробирались сквозь войсковые колонны на юг, пока не добрались до одного из перекрестков. На нем отсутствовали какие-либо дорожные знаки, а также таблички вроде: «Проезд только для воинских колонн» или «Опасность. Минное поле». Одинокий военный полицейский регулировал дорожное движение, и нам показалось вполне естественным, что он нас остановил. В конце концов его страна находится в состоянии войны, а мы разъезжаем по ней с одними только удостоверениями «Пресса». Полицейский вежливо спросил, куда мы направляемся:
— К месту танкового сражения...
— Ах да, танкового сражения, — сказал он. - Если вы хотите увидеть горящие танки, проезжайте по этой улице, — и указал налево.
Действительно, в скором времени мы увидели удивительную картину: пустыня была усеяна остовами горящих египетских танков...
Прошло десять лет. В один из вечеров, уже на другой войне, в другой части света мы с моим израильским коллегой коротали время за коктейлем. Он в свое время отвечал за работу с иностранной прессой в израильской службе безопасности. И тут я вспомнил об истории с горящими танками, о том, как полицейский указал правильное направление движения, что в итоге привело к появлению сенсационного материала. Друг мой рассмеялся и сказал, что знает об этой истории.
— На самом деле?
— Да. Это мы поставили полицейских на перекрестках. Если бы вы поехали прямо, увидели бы еще больше горящей техники. Только это были уже наши танки.
...РОССИЙСКАЯ ЛОЖКА ДЕГТЯ
Первые встречи «семьдесятдвоек» с «Абрамсами» Ml в Ливане, по воспоминаниям воспоминаниям участников тех боев, сидевших за рычагами советских машин, выглядят совсем не так, как представили миру западные журналисты. Итог короткого боя на дистанции около 800 метров в 1982 году оказался для американцев не совсем радостным. Два Ml были подбиты прямыми попаданиями в башни, а третий, максимально используя свои скоростные характеристики, просто-таки удрал с поля боя. Сирийские Т-72 в ходе короткой схватки успели получить два снаряда. Один угодил в лобовую часть башни, но броню не пробил и лишь контузил экипаж. Второй снаряд попал в двигатель и вывел танк из строя. Общий счет, как видим, не в пользу «непобедимого» «Абрамса».
Когда германский телевизионный канал ZDF в специальной программе показал пустыню, усеянную разбитыми танками Т-72, специалисты без труда определили демонстрируемую технику. В большинстве это были... израильские М60А1 американского производства, буквально изуродованные множеством попаданий. Танк Т-72 в этом фильме оказался... всего один, но зато был снят крупными планами с разных сторон. Самое интересное, что на нем не было ни одной пробоины.
По многочисленным свидетельствам сирийских танкистов и советских наблюдателей 105-мм пушка танка «Меркава» (лицензионный аналог британских и американских танковых орудий того же калибра) в ходе боев в Ливане продемонстрировала почти полную неспособность пробивать лобовую броню Т-72 на больших дистанциях.
Специально для «Меркавы» создали самый могущественный израильский 105-мм бронебойный подкалиберный снаряд (БПС) типа Mill (лицензионный аналог американского М735). По заявлению разработчиков из фирмы IMI, он мог поражать стальную броню
толщиной до 150 мм при наклоне в 60 градусов от вертикали или примерно 300-миллиметровый вертикальный лист. Более старые американские 105-мм БПС типа М392 и М728 имели бронепробива-емость еще ниже. Разработчики нашего танка еще раньше заявили, что защита сирийских Т-72 от БПС равноценна 410 мм броневой стали по башне и 305 мм по корпусу. Цифры, как видите, говорят сами за себя.
Отечественные 125-мм снаряды, наоборот, с двух и более километров надежно поражали израильские танки. Как рассказал участник тех событий офицер сирийской армии Мазина Фаури, на его глазах танк Т-72 одним выстрелом осколочно-фугасным снарядом (бронебойно-подкалиберные и кумулятивные к тому моменту уже закончились) с расстояния 1.500 м «снял» башню с израильского танка «Меркава».
Не лучшей в израильских танковых частях оказалась и судьба американских танков М60. Их башни снарядами «семьдесятдвоек» пробивались насквозь. Сирийские танкисты использовали отечественный БПС типа ЗБМ12 с бронепробиваемостью, по опубликованным данным, 350 мм вертикальной брони на дистанции более 2.000 метров.
Президент Сирии X. Асад после окончания боев в Ливане в 1982 году в одном из интервью заявил: «Танк Т-72 - лучший в мире». И особо подчеркнул, что израильским танкистам не удалось уничтожить или подбить ни одной такой машины советского производства. Его заявление косвенно подтверждает факт, что до 1987 года ни у американцев, ни у израильтян не имелось ни одного более или менее целого танка Т-72. Кстати, по мнению специалистов, «семьдесятдвойка», показанная германским телевидением, была оставлена при отступлении. По внешним признакам виден выполненный на ней демонтаж оборудования.
«Семьдесятдвойка» подтвердила свою боеспособность в ирано-иракской войне 1980-1988 годов. Повторилась и скорбная участь американских М60, на которых воевали иранские танкисты. Они после первых же столкновений с иракскими Т-72 получили приказ вступать в открытый бой с ними только при численном превосходстве не менее 5 к 1.
Именно на этой войне извечный спор, чей танк лучше, получил неожиданное продолжение. Иран, опираясь на свой боевой опыт, в конце 1985 года предпринял активные шаги по закупке лицензии на производство... «семьдесятдвоек». Переговоры затянулись, но покупатель проявил настойчивость и в итоге получил лицензию на производство Т-72С с более совершенной динамической защитой и комплексом управляемого вооружения.
Ирак, кстати, также приобрел лицензию на изготовление «семьдесятдвоек», но производство не было организовано из-за международных санкций, введенных после оккупации Кувейта. Понятно, что и в следующих войнах Ирак не имел танков, в полной мере отвечающих современным требованиям.
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БУРЕЛОМ
24 февраля 1991 года в 4 часа 30 минут началась наземная операция «Буря в пустыне». По оценке специалистов многонациональных сил (МНС), их войскам, имевшим 5.100 танков, противостояли 5.300 иракских.
Непосредственно в зоне боевых действий МНС использовали 3.500 танков, Ирак- 3.700.
Американские военные, взяв на себя всю тяжесть по обеспечению сотрудников СМИ готовой информацией, выполнили поистине титаническую работу. Журналисты, словно изголодавшиеся птенцы, получали от армии США лакомые кусочки, которых после окончания боев стало еще больше. Американские танкисты просто взахлеб рассказывали о боях в Кувейте, не скрывая своей гордости за технику. Вот лишь одно из подобных высказываний, приведенных в книге М. Никольского «Боевые танки США». «На дистанции 2.100 м более простой Т-72 не имел шансов против «Абрамса» — бронебойные снаряды с урановыми сердечниками входили в броню иракских танков как нож в масло. ПТУРы «Toy», установленные на БМП «Брэдли», также легко поражали цели...»
По данным американского командования, за все время кампании было подбито 18 «Абрамсов», из которых 9 подорвались на минах, а остальные попали под «дружественный» огонь. Комментарии западных специалистов звучали солидно, но они уже были не столь однозначны в оценках. «По крайней мере семь М1А1 получили прямые попадания 125-мм снарядов Т-72, и ни в одном случае американские танки не получили сколько-нибудь серьезных повреждений. В одном случае М1А1 получил два прямых попадания выпущенными Т-72 на дистанции 500 метров ПТУРами, просто отскочившими от его лобовой брони». «Во время войны в Персидском заливе в 1991 году «Абрамсы» Ml (вооружены 105-мм пушками) проявили себя лучшими танками в мире, безнаказанно разбивая иракские Т-72, ни один «Абраме» не был уничтожен вражеским огнем».
Военные США с первых боев наладили скрупулезный подсчет потерь противника. В итоге победившая сторона заявила, что иракская армия в боях с одними только американскими частями потеряла 2.162 танка, 525 БМП и БТР! Преподносились такие подробности, что сам собой напрашивался вывод: неуязвимые американские «Абрамсы» в дуэльных схватках поражали «семъ-десятдвойки» с любых дистанций, в любые проекции, первым же выстрелом и в невероятных количествах.
Однако М. Никольский прокомментировал ситуацию так: «Вышеприведенные описания танковых сражении в Заливе сделаны на основании публикаций в английской и американской прессе. Публикации эти весьма напоминают сказки «Тысячи и одной ночи».
Почему приведенные американские свидетельства оказались не убедительными? И почему российские специалисты лишь снисходительно улыбались, слыша этот, с их точки зрения, бред? Ответ прост: им было отлично известно, что иракские войска имели на вооружении танки Т-72М и Т-72М1, не оснащенные комплексом управляемого вооружения. Неудивительно, что они и не могли прожигать броню «Абрамсов», ведь от брони отскакивала... фантазия авторов душещипательных эпизодов. Ни о каких пусках управляемых ракет не могло быть и речи, поскольку их на иракских «семьдесятдвойках» тогда не устанавливали Более того, в ходе боев командование МНС (в том числе и американское) неоднократно заявляло, что танки Ml вообще не участвовали в дуэльных схватках с Т-72 и шли во втором эшелоне войск союзников. В танковых сражениях использовались только танки М1А1, производство которых началось в декабре 1985 года, а новейших М1А1НА — с 1989 года. Заметим, что на вооружении иракской армии находились Т-72, аналогичные советским разработкам выпуска 1974 года. Тогда их броневая защита не рассчитывалась на американские танки с 120-мм пушкой и новейшие подкалиберные снаряды с сердечником из обедненного урана. По той же причине не могли советские подкалиберные 125-мм снаряды образца- 1960—1970-х годов (к тому времени давно, снятые с вооружения в Советской Армии) поразить лобовую броню М1А1НА, усиленную тем же ураном.
Широко рекламируя свои домыслы, на Западе начинают страдать «потерей памяти» при одном только упоминании базы Саман. Здесь американцы потеряли 68 танков, в основном «Абрамсов». Советский военный атташе в Ираке полковник В. Поцалюк отправил домой комплект фотографий с искореженной американской техникой. Выяснилось, что танк М1А1 может быть уничтожен на дистанции до 800 м попаданием в лобовую лроекцшо и только М1А1НА выдерживал обстрел пушки Т-72.
Сергей Суворов, один из немногих отечественных танкистов-профессионалов, старающийся на страницах разных изданий развеять миф о западном танковом могуществе, сообщает об одной своей весьма любопытной встрече. В 1993 году в Россию прибыла делегация американских офицеров во главе с начальником штаба сухопутных войск США
генералом К. Вуона. Его встреча с российскими коллегами состоялась в Академии имени
М.В. Фрунзе. Американец увлеченно рассказывал о том, как лихо он и его подчиненные воевали с иракскими танкистами. Но когда С. Суворов спросил о количестве потерянных «Абрамсов», генерал смутился и, ссылаясь на усталость, отвечать отказался.
В 2000 году журнал Journal Battlefield Technics опубликовал статью инженера компании CMS M. Хелда. Его компания занималась очисткой американского сектора боевых действий от иракской техники, мин, снарядов и прочих следов войны. Иракские танки собирали для анализа в специальные «коллекции». В статье приводятся не только цифры, но и фотографии, схемы и диаграммы. После этого тщательно создаваемый американцами миф рухнул, как карточный домик при первом дуновении ветерка.
Всего было обнаружено и изучено 308 машин. При этом выяснилось, что из них только 25% имели боевые повреждения, остальные — просто брошены. В числе действительно подбитых основную массу составили танки Т-55 и Т-62, на долю Т-72 пришлось лишь 18%, или 14 поражений из 78 обследованных, 70% пробоин были сделаны кумулятивными боеприпасами, как правило, это ПТУР, а на долю БПС приходилось только 20% попаданий. Еще 10% относилось ко всем остальным
средствам поражения — бомбам, минам и т.д. Если пробоины от кумулятивных снарядов более или менее равномерно распределялись по четырем проекциям подбитых танков, то подкалиберным снарядом в лоб был поражен только один танк!
Помимо этого, после войны был установлен еще один довольно неприятный для США факг. На месте боев в одном только Кувейте было найдено порядка 20.000 штук американских 120-мм БПС из обедненного урана. Получается не нож в масло, как уверяли американские танкисты, а мимо цели. Госдепартаменту США пришлось «гасить» скандал по поводу загрязнения окружающей среды обедненным ураном пролетевших мимо цели сердечников БПС. Вывод Сергея Суворова, сделанный на основе этих фактов, звучит весьма убедительно: «Получается, что «Абрам-сы» своими бронированными тушами просто прикрывали легкобронированные БМП «Брэдли», давая им возможность без помех наводить на цели по-настоящему действенные ПТУРы». Если исходить из условия, что 120-мм БПС из обедненного урана использовались для поражения иракских танков, то получается весьма большой их расход на одну подбитую машину. К этому остается добавить только риторический вопрос: «Урановый сев» — это ноу-хау «высокоточного» применения боеприпасов взамен «ковровых» бомбардировок?» Были сделаны выводы и американским командованием: все танковые потери иракской армии «снизились» до 500 танков. Однако до сих пор 2.162 «уничтоженных» иракских танка «гуляют» по страницам различных изданий. Нет сомнения в профессионализме американских военных, а также в их умении разбираться с прописными истинами. Для чего же тогда столь откровенное шельмование «семьде-сятдвойки»? Ответ напрашивается сам собой: хорошо зарекомендовавшие себя в боях советские танки являются серьезной угрозой... для западных торговцев оружием. Богатые арабские страны не покупают второсортное вооружение. Западным торговцам оружием пришлось «высасывать из пальца» различные истории и идти на обман потенциальных покупателей. Попутно решалась и другая задача — посеять зерна сомнения у танкистов, эксплуатирующих Т-72. В ход шли и идут давно апробированные, самые грязные технологии и методы, а наши отечественные журналисты, зачастую не вникая в суть проблемы, только помогают этому.
ЧЕЧЕНСКИЙ УРОК
Декабрь 1994 года. Бои за Грозный стали детонатором и для очередного подрыва авторитета «семьдесятдвой-ки». Разгром Майкопской бригады на железнодорожном вокзале. Оторванные танковые башни. Победный вид чеченских «ополченцев», вооруженных гранатометами РПГ-7. Все это было, но не все знают, что за этим стояло.
Планировали операцию как победный марш. Взятие города в «кольцо», захват железнодорожного вокзала, комплекса правительственных заданий и т.п. Все это больше напоминало парадное шествие, а не войсковую операцию. Войска даже не удосужились подготовить к боевым действиям. Перед началом марша на Т-72 устанавливали противоминные тралы, а не динамическую защиту.
В боях за Грозный по одному танку вели огонь 5-7 гранатометчиков. Факт общеизвестный и хорошо растиражированный боевиками с помощью российских средств массовой информации. Однако мало кто задался поиском объяснения, а почему применялась такая тактика? Ответ лежит на поверхности. Т-72 с динамической защитой (ДЗ) можно вывести из строя гранатометами только двумя способами. Первый: несколько выстрелов из РПГ-7 «снимают» ДЗ, следующим выстрелом наносится поражение танку или экипажу. Второй: при передвижении танка по улицам города с верхних этажей зданий поражается моторный отсек танка, выводя его из строя. Боевики использовали оба способа и против одного танка одновременно действовали две-три группы. Как правило, в начале наносился удар по двигателю, а потом происходило добивание... Шаблонность и заранее отработанная тактика видны сразу. Ведь против каждого Т-72, вводившегося в город без ДЗ, с лихвой хватило бы двух гранатометчиков. Прежде чем
говорить о несоответствии танка современным условиям боя, стоит помнить: непоражаемого танка не существует. Ни у нас, ни на Западе не создавался танк, готовый выдержать огонь противотанковых средств противника в упор. При этом не стоит забывать и о тактике. Например, генерал Рохлин не стал идти по Грозному походными колоннами. Он построил боевые порядки, в которых танки, артиллерия и минометы находились в центре. Под защитой мотострелков. Именно Рохлин использовал танки в качестве приманки. После занятия боевых позиций мотострелками танкисты запускали двигатели танков. «Духовские» гранатометчики, услышав их работу, начинали выдвигаться на свои позиции и попадали под кинжальный огонь мотострелков. Когда требовалось поддержать действия штурмовых групп, то танки выходили на прямую наводку. Высокую эффективность показала «танковая карусель». Боевая машина занимала заранее выбранную позицию, и экипаж с максимально возможной скорострельностью работал по огневым точкам «духов» (в том числе и местам их вероятного местонахождения). Израсходовав боекомплект, экипаж уводил машину в тыл, а подготовленное место занимал другой танк. От всех этих новшеств «духи» в прямом смысле слова зверели и, выходя на радиочастоты российских военных, не стесняясь в выражениях, пытались психологически сломить наступавших. А из столицы на Рохлина сыпались требования «стремительным маршем» выйти к назначенным целям или как минимум для дальнейшего продвижения по городу выйти на маршрут, который был определен ранее в штабах. Вот только именно на этих улицах почему-то находились наилучшим образом подготовленные позиции гранатометчиков Дудаева.
Сегодня мы наблюдаем, как после окончания «освободительного похода» в Ираке на улицах его городов от боеприпасов РПГ-7 более ранних образцов горят американские танки. Правда, в этом случае не начинаются дебаты о незащищенности американских танков, данный вопрос, как говорится, снят с повестки дня.
