>Все, что хотел народ от капитализма ему было дано. Как положено не всем, но и в Париже есть клошары.
Автор лукавит. Было дано не «не всем», а большинству не было дано. И не почему либо, а потому что это было попросту невозможно.
>Но то, что обеспечивал советский социализм было утрачено. Теперь народ желает вернуть утраченное. Но он не желает расставаться и с полученным.
С чем именно? Что он получил?
>В эпоху перестройки желание работать как при социализме,
А при социализме работали хуже, чем при капитализме?
>а жить как при капитализме называлось «демократическим выбором», сейчас это же представляется возвращением в утраченный «социалистический рай». Главная идея не изменилась. Шестьсот сортов пива и советский государственный патернализм должны сосуществовать в одном флаконе.
Автор доподлинно уверен про «шестьсот сортов пива»? Десятка качественных сортов правда не хватит народу?
>Точно так же постоянная инфляция, являющаяся неотъемлемым спутником капиталистической экономики, заставляет пускать в оборот (а не проедать) накопленные деньги (превращая их в капитал).
Причина путается со следствием. Инфляция – порождение злой воли банкиров-ростовщиков. Именно они и пускают деньги в рост, создавая инфляцию. Производили же из-за нее только страдают. Самый лучший способ пускать в оборот накопленные деньги – не производство, а финансовые спекуляции. Финансовые деньги – никакой не капитал, а пустышка. Ростовщическая экономика неумолимо ведет к разрушению экономики производительной.
Если деньги можно делать из воздуха, при помощи биржевых спекуляций – капитал отправляется туда, банки прекращают финансировать реальный сектор экономики, национальная промышленность умирает, производство выносится в другие страны, но зато ВВП растёт, а капитал благоденствует.
В России национальная промышленность умирает, а вот переноса производства в другие страны что-то не видать. Роста ВВП никакого в 90-ые годы не было, да и сейчас он не растет, а падает. Реальный капитал не плодится, а как не парадоксально, уничтожается. Плодятся пустышки – финансовые деньги. На Западе, кстати, схожие явления. Особенно это видно на примере западноевропейских стран, погрязших в долгах.
>На наших глазах постсоветский бизнес, начав с ларьков, закусочных и полукустарных мастерских, в считанные годы захватил командные высоты в экономике.
Но не экономическим, а политическим путем. Приватизация крупных государственных предприятий, залоговые аукционы – это не следствие развития малого предпринимательства, а следствие реализации государством идеологических установок.
>Законодательно государство ограничить бизнес не сможет.
Аналогично можно заявить, что законодательно государство не может ограничить воровство. Толку-то что от таких нелепых заявлений? Бизнес, основанный на коммерции, можно просто запретить законодательно и все, а экономическое предпринимательство основывать не на стяжательстве, а на общественном служении. Деньги в сфере производства сделать полностью государственными, с невозможностью их обналичивания в частные деньги – как собственно и было в СССР.
>Поэтому капитал всегда будет в первую очередь бороться против государственного сектора.
При капитализме, где и идеологи и законы основаны на служении Мамоне, а не благу людей.
>Как ловить разного рода спекулянтов, цеховиков и прочих граждан, не разделяющих идеалы социализма?
Вопрос аналогичен вопросу – как ловить воров и бандитов, не разделяющих идеалы законности и права?
>На них ведь не написано, что они уже выпали из системы государственного контроля и больше не зависят материально от рабочего места предоставляемого государством.
А их деятельность никак себя не проявляет, что-ли?
>Нам сегодня может показаться, что суровая борьба СССР с нарушениями социалистической законности в экономической сфере – причуда. Но это не так. Ведь речь идет о создании зачатков параллельной экономики, причем капиталистической. Если с ней не бороться, она будет расти и разрушит и социалистическую экономику и само государство (в 80-е так и произошло).
Ну так со злом нужно постоянно бороться, кто спорит?
>Но как можно в государстве, к котором социализм является официальной идеологией (ведь именно закрепления государственного статуса идеологии требуют сейчас от российской власти идеологически озабоченные граждане) допускать существование буржуазных (или просто несоциалистических) партий?
Ясное дело – никак нельзя. Так же как и при капитализме не допускается создание нелиберальных партий, либо они в случае нужды подавляются государственной машиной.
>Ликвидации вначале крупных, а затем и всех частных предприятий.
Установления государственной монополии на экономическую активность.
Тут можно ослабить требование, говоря об общественной монополии в более широком смысле, нежели государственной.
>Установления государственной монополии на внешнюю торговлю.
Но понимать эту монополию можно в том смысле, что организации, ведущие такую торговлю полностью подчиняются государству в этом вопросе. А не в том смысле, что государство само создает такие организации за свой счет.
>Отсутствия легальной возможности найти работу за пределами государственного сектора (государство – единственный работодатель).
Расширить до общественного сектора.
>Унификации и нормирования распределения благ (престижных товаров, качественных услуг и т.д.) под государственным контролем.
Введения однопартийности и идеологического контроля правящей партии над обществом.
Этого недостаточно. Следует социалистическую идеологию выводить из традиционной религии русских – православия, а не просто декларировать.
>Я очень сильно сомневаюсь, что большинство граждан РФ сегодня готово отказаться от привычного уровня и стиля жизни, ради возвращения в общество социальной справедливости.
А что, привычный сегодня уровень жизни выше советского, а стиль – достойный? Неужели населения не готово расстаться со своими разваливающимися квартирами и нищенскими зарплатами, перманентными кризисами, повторяющимися раз в 5 лет?
>Еще раз повторю. Население хочет советской стабильности и предсказуемости. Но оно хочет, чтобы все это было обеспечено в новых условиях, без фактического демонтажа капиталистического государства. А это невозможно.
Ищенко правда считает, что непременно «без демонтажа капиталистического государства»? А где же аргументы? Это просто голословные заявления.
>Низы очень даже хотят жить по-старому, только как это было во все времена, во всех странах и при всех властях желали бы дополнительных бонусов в виде советской системы социальных гарантий.
Так революцию делают не низы непосредственно, а политчиеские силы, опирающиеся на интересы низов. А у низов несомненно есть интересы прекратить нищенское существование и социальную несправедливость.
>Верхи не просто могут управлять по-старому, но только вошли во вкус и управляют весьма эффективно.
От кризиса к кризису они управляют.
>Революционной ситуации нет и не предвидится. Революционной партии нет и не предвидится.
Ниже автор пишет про ситуацию на Донбассе и про попытки ее использовать в качестве революционной. Я думаю, такие ситуации сейчас будут идти по нарастающей.
>Это относится не только к коммунистами, но и к националистам, и к монархистам, чьи идеи и причины их нереализуемости мы рассмотрим в следующем материале.
