>К чему тогда слово "выбрали"? Так бы и написали, в результате "подковёрной борьбы и манипуляций, власть на Украине смогла захватить проамериканская группировка".
К тому, что выбор может быть и пассивным. Ну в любом случае значительная часть украинцев (процентов 40 от общего числа избирателей) проголосовала за нынешнюю Раду, которая и сформировала правительство. А остальные не сильно упирались. При том что все планы были озвучены заранее. От интенсификации гражданской войны на Донбассе и раздувания свары "с москалями" до неолиберальных реформ.
>Вот такая у Вас, у "либералов" добросовестность.
Не знаю, что в вашем понятии либералы, и уж тем более "либералы".
> Всё смешать, чтобы получить тот результат, который необходим. Говорим о выборе народа, а у Вас смешался всенародный референдум с решением депутатов. За сохранение СССР голосовали все. А за суверенитет - только депутаты.
Во-первых. я говорил как о РФ так и об Украине, вна Украине был и референдум о "поддержке декларации о суверенитете", во-вторых, декларация о суверенитете еще не означает обязательно "развода", но и открывает возможность к иному способу взаимооотношений и объединения. Что, собственно, и подразумевалось большинство "декларантов". Но уж что вышло то вышло.
> Не кажется, что масштабы несравнимые? При чём здесь одна рука, другая... Депутатам дай волю, так они бы и на референдуме, наверное, против Союза высказались.
Тем не менее моксовиты не пошли с рогатинами на Кремль отменять результат голосования. ТАкие дела. Наоборот, очень даже живенько поддерживали Ельцина.
>И это референдум был и то Вы так к результату относитесь...
Да как к нему не относись - ни к чему он не привел на практике. Вы так пишете. как будто я был абсолютным монархом и мог в 1992 своим монаршим повеленьем решить: быть СССР или не быть. Так вот - я им не был. Я просто напоминаю Вам последовательность событий и реакцию "народных масс". А уж там были они пассивны. обмануты или проч. - не суть, сопротивления не было, от верху до низу.
>А если бы его не было вообще, то, представляю, что бы Вы сейчас могли утверждать. Вплоть до того, что против Союза на митинги выходили...
Так ведь выходили, в т.ч. и в Москве, если вы не заметили, то были чрезвычайно ненаблюдательны. Я уж не говорю о национальных окраинах, где такой "суверенитет" местами заполыхал уже к 1991 ... А после ГКЧП и "парада суверенитетов", помнится, настроения "будем жить дружно но отдельно" возобладали в достаточно широких массах, в чем я имел неоднократно возможность убедиться и в России, и на Украине, в своей "совковости" я неизменно оставался в дискуссиях в одиночестве. а мои кассандровские пророчества неизменно упирались в неизменный оптимизм образца "зараз зщапануемо" (особенно на Украине, но и в России настроение -"избавиться от нацменовских нахлебников" было весьма распространено). Такие дела.
>Из той же оперы. Кто-то говорил про капиталистическую экономику. Но много ли их было?
Смотря в какой период. К 1990 - уже довольно многие.
>Не было референдума, значит говорить что мы выбрали капитализм некорректно. То, что нам смогли навязать послесоветский бандитизм - другое дело... Но "свободным выбором" тут и не пахнет.
ОК, как вам угодно. Тем не менее действия властей "в целом одобрялись", до прохождения точки невозврата. Иначе мы бы не были там, где мы находимся.
>"Одобрил" и "не смог противостоять" - разные вещи. Я, конечно понимаю, что все эти выборы понятие относительное. Что полная информационность и свобода бывает очень редко.
Воистину.
>А в основном - разная доля информационного обмана, принуждения и манипуляций. Но в некоторых случаях всё это присутствует в таком виде и в таком количестве, что говорить о выборе некорректно вообще. Например, о каком выборе можно вести речь в случае дворцового переворота?
ну сомневаетесь в выборе и поддержке - вот у нас типичный (действително типичный -0 тут я могу судить) представитель украинского обывателя - Середа. Может еознакомиться с его мнением. Он - доволен.
>И о каком "неолиберальном" выборе Вы говорите? Янукович что коммунист или сторонник социалистических преобразований был?
Янукович по крайней мере рулили в эту сторону не столь решительно, иббегая "шоковых" действий ("Азаровские" реформы), хотя. по сути, сделал бы в конечном итогое примерно то же, что сейчас, наверное.
