Часть II, методическая. Плоха ли механика в качестве способа описания человека ?
В первой части была рассмотрена базовая модель для политэкономии, которая явилась естественным обобщением подхода СГКМ к политэкономии. Нетрудно заметить, что речь шла именно о модели, в которую превратилась базовая метафора СГКМ, т.к в рамках обобщения подхода СГКМ оказалось возможно охватить все нюансы о политэкономии, которые были в тексте СГКМ.
Однако за пределами статьи осталось обсуждение вопроса о ценности такого подхода, о его конечной правомерности, ведь речь идёт не больше и не меньше чем об моделировании поведения человека и даже целого общества. Понятно, что вопрос моделирования человека просто бесконечен на сегодняшний день, и надо ставить некоторые ограничения, смысл которых никогда не обсуждался СГКМ при демонстрации нам подхода западного общества к описанию поведения человека. СГКМ всегда разговаривал с нами только об ограничениях самого подхода, поневоле выставляя полными идиотами все правящие верхушки западного общества и все тех людей, интеллектом которых были выработаны эти подходы.
СГКМ любит говорить о инженерном подходе, но наука это такой же инструмент для инженера разработчика, а каждый инструмент определённым образом проектируется под ту или иную область использования, их не находят в земле как клад, и на деревьях такие инструменты не растут. Из обсуждения на форуме лично я никак не могу сделать вывод, что причины вызвавшие к жизни принятый на Западе подход сколь нибудь понятны хоть для кого либо, хотя я и верю в обратное. Именно потому, что я это не замечаю, хоть и верю в это, я собираюсь выступить в роли КО и попробую описать/изложить тот набор совершенно очевидных вещей, по которым на Западе используют экономикс/политэкономию (я не собираюсь тратить время на обсуждения различия/тождества этих дисциплин т.к это выходит за рамки темы ) для описания общества.
Попробуем осмыслить выбор Запада. Итак - плохо или хорошо моделировать человека хотя бы в рамках ньютоновской механики. Ньютоновская механика позволяет моделировать поведение модельных объектов при воздействии неких сил, используя понятия массы и ускорения. При этом сами объекты могут быть как точечными, когда структура объекта неважна в изучаемых условиях, так и имеющими структуру, когда её уже нельзя игнорировать в изучаемых условиях - для изучения деталей поведения объёмных тел существует инструментарий разнообразных моментов. Итак первое - для механики необходимо иметь метрику и массу, так как все остальные инструменты механики производны от этих величин.
Но что изучает механика, и насколько интересны её возможности для описания поведения человека ? Понятия массы, силы и ускорения не являются независимыми понятиями, самостоятельно определяется лишь ускорение, а вот масса и сила взаимосвязанные понятия. Сила лишь некая общая причина вызывающая изменения скорости, масса является лишь характеристикой этого воздействия. Из всех возможных методов воздействия механика изучает лишь те, которые приводят к изменению координат. Всегда, когда возможно задание некого чисто математического понятия расстояния и возможно говорить о воздействиях, приводящих к изменению координат тела, можно говорить о механике. Масса же, как следует из математики, по смыслу это источник . Таким же источником, но в другой дисциплине физики - в электродинамике, является заряд.
Следует немного подробнее высказаться о источниках, и их смысле при описании человека.
Система координат, и следовательно метрика, необходима для любой науки, желающей работать с цифрами, а не просто с глубокомысленными заклинаниями. Но каков смысл понятия массы, отличный от того, что мы выносим из математических уравнений, связанных с этим понятием ? Определение массы как меры инертности ничего, в интересующем нас смысле, не скажет. Но так как масса, как и заряд, как и объём, является важнейшим параметром некоторых уравнений с источниками, то смысл можно понять. Когда у нас есть некий параметр, который связан со способностью активного воздействия на окружение, и мы способны измерить величину самого параметра, и измерить всё его воздействие на окружение, то у нас есть уравнение с источниками, а данный параметр есть источник некого взаимодействия, его причина.
При всей кажущейся широте этого определения, в физике реально есть всего несколько типов взаимодействия.
Понятно, что способность осознано воздействовать на окружающий мир, в том числе и на других людей есть фундаментальное качество человека, именно то, что отличает его от вещей, от мёртвой материи. К таким качествам у человека относится воля, ум, различные способности. Ни одно из этих качеств не возможно измерять напрямую, как и их воздействие.
Но саму по себе способность человека изменять окружающий мир эти простейшие уравнения с источниками уже способны описать. Т.е в принципе, у нас уже есть инструментарий для простейшего, ограниченного и неполного, но принципиально правильного моделирования поведения человека. Даже в рамках механики есть параметры, которые очень интересны с точки зрения описания поведения человека - способность человека изменять окружающий мир своим трудом, приложенной энергией вполне поддаётся описанию даже в рамках механики. Другое дело, что эти рамки чересчур широки, они описывают не только человека и не содержат описания поведения характерного только для человека - разумное поведение никак не возможно описать в этих рамках.
Но это никак не меняет того, что даже в рамках простейшей физической дисциплины - механики, у нас есть принципиальная модель правильного описания поведения человека, хотя и ограниченная и неполная. Однако та же самая механика, в применении к большому числу объектов описания легко приводит к другому аппарату, о котором шла речь в первой части - аппарату термодинамики, который формально состоит из понятий, целиком содержащихся в рамках механики, но не объяснимый в этих рамках. Для объяснения/раскрытия смысла этих понятий необходим аппарат статистической физики, который приводит нас к вероятностному описанию поведения системы частиц. Вероятностное описание поведения это второй принципиально возможный инструмент описания разумного существа.
Т.е механика, и вообще всё, что связанно с источниками, способна реалистично моделировать способность человеческого общества по изменению мира, в котором оно находится. А термодинамика способна это делать несравнимо более осмысленно, сильно расширяя рамки пригодного для моделирования поведения ввиду опоры на вероятностное описание - благодаря этому термодинамика способна связывать способность изменять окружающий мир с разумностью человеческого поведения.
Потому способность человека менять своим трудом окружающую реальность хорошо моделируется термодинамикой и является более чем осмысленной попыткой описания разумности его поступков в общественной жизни. Т.е термодинамический подход позволяет описать даже связь физического и интеллектуального труда в общественной жизни и способность человека менять своим трудом окружающий его мир.
Считать это недостаточным научным языком есть проявление лукавого высокомерия, учитывая исключительную экономность выбора научных параметров описания.
Остаётся рассмотреть моделирование структуры самого объекта - для этого в физике для бесструктурных объектов есть материальная точка, для моделирования способности изменять окружение, когда можно говорить о разных знаках такого воздействия есть понятия заряда, есть квантовая механика с её вероятностным подходом, тоже дающая некую дополнительную возможность описания свободы воли и поднимающая это описание не следующую степень реалистичности благодаря своему более глубокому пониманию вероятностного описания - или обратная сторона этого описания, когда каждый объект предполагается имеющим бесконечно сложную и взаимосвязанную единую структуру, которая является системой. Есть понятия поля - для моделирования всей совокупности воздействий.
Помимо понятия поля существует понятие пространства, как формализованного описания всей совокупности состояний, в которых возможно пребывание моделируемого явления. Пространства сплошь и рядом бывают бесконечными.
т.е при всей условности и ограниченности такого моделирования, тем не менее наука в лице физики имеет достаточный развитый понятийный аппарат для моделирования принципиально важных особенностей поведения человека.
Остаётся выяснить, можно ли считать понятие труда одним из основных характеристик человека, или исходить из того, что способность, скажем, скабрезничать, или лгать, или например хамить более фундаментальна, чем способность своим трудом изменять окружающий мир. А если способность к преобразованию собственными усилиями окружающей жизни признаётся важнейшей особенностью человека, то следующим теоретическим вопросом в описании поведения человека становится вопрос достаточности такого представления о человеке и методах которыми он изменяет окружающую жизнь.
Т.е можно ли считать, что только собственным трудом человек может менять окружающую реальность, или этого возможно добиваться просто усилием мысли, воли и желания. Т.е захотел, и всё уже изменилось без прикладывания труда, без затрат материальных ресурсов и энергии.
Собственно, если не делать таких воодушевляющих предположений о возможностях человека, то подход термодинамики становится едва ли не единственным.
Можно конечно обвинить термодинамику в том, что при её помощи вычисляют условия производства оружия, убивающего людей и потому отвергнуть эту негуманную науку, но физики давно смирились с ней - термодинамика это старая и властная тётка, которую никто не любит, но без которой нет семьи и от которой никуда не деться
