Первый том начинается как раз с объяснения этих вопросов.
>>
>>Полное непонимание, что такое закон стоимости. >
>
>Обычный прием марксиста. Обвинить в непонимании. Никто кроме верующих в божественность Маркса понять не сможет.
Так у вас и со Сталиным проблема. Настолько что его слова перевираете с точностью до наоборот. И с Паршевым у вас проблема - он то нормально Сталина понимает, а у вас сикось-накось. Это что - неумение читать, итальянская специфика, выдача желаемого за действительное или просто наглая хуцпа?
>>Читать первый том "Капитала" с начала и до достижения просветления.>
>
>Все 3 тома читал Могу реферат выложить. Ан Вы не читали и все поняли. Молодец, марксист.
И что говорит реферат первого тома о законе стоимости?
>>>Он очень кратко успокоил марксистов, что, мол, да, действует закон стоимости, а далее исключил из этого закона не только гипотезу прибавочной стоимости, но и другие краеугольные положения.
>>
>>Хватит выставлять Сталина придурком.Читайте что он написал, столько раз, сколько нужно.>
>
>Наоборот, Сталин - умнейший человек, если понял, что закон стоимости при социализме не работает.
Ага, и написал при этом следующее:
Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.
Наверное марксистов очень испужалси... Самому не смешно от такого идиотизма?
>>>Даже пример, который он приводит по хлопку, показывает, что никакого влияния на цену холопка некий рынок в СССР, оставшийся только на колхозном рынке, не оказывал.
>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>
>Про хоопок неасилили мнага букав... Сразу видно марксиста.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
