Русофобия изнутри, реплика на С.Г. Кара-Мурза:Русофобия Запада: краткая история
Русофобия изнутри, реплика на С.Г. Кара-Мурза «Русофобия Запада: краткая история»
>Русофобия Запада: краткая история, Сергей Кара-Мурза, 22 марта 2015
>Сергей Кара-Мурза рассказывает о том, что такое русофобия Запада, как она формировалась на протяжении тысячи лет и какой получился образ России и русских в рамках этой идеологии. А также призывает отнестись к западной русофобии рационально, без эмоций, как к другим факторам окружающей среды. Статья опубликована в научном журнале Центра изучения кризисного общества.
ВСТУПЛЕНИЕ.
Тема русофобии, изложенная С.Г. Кара-Мурзой (далее СГКМ), требует уточнений.
Почему?
Виной тому стихийный эксперимент. Даже импровизация …
Не искушенных в истории учащихся ознакомили с интервью – всего нескольких человек. При этом до и после чтения им задавались вопросы. Результат обескуражил экзаменаторов. «Темна вода во облацех» для неплохих школьников! А их комментарии подтвердили, что и после «разгона облаков» ясности не прибавилось. Во всяком случае, так показалось проверяющим.
Для примера, тестируемые поначалу считали, что явление это уникальное и к другим народам не применительно (сказано же – русо ..!). Лишь после наводящих вопросов некоторые таки нашли историческую аналогию – юдофобию в фашистской Германии (??). И кто-то присовокупил проблемы палестинцев в Израиле …
Проверяющих также озадачило, что панацеей от русофобии назвали «европеизацию» России (??), – чем скорее, тем лучше! … «Заголим все дружно ж-у и пойдем гуськом в гейропу?!» – непедагогично отреагировали экзаменаторы.
И, наконец, никто не привел примеров «русофобии» в СССР или в РФ (изнутри, так сказать). Безотносительно к конфликтам с «южанами», конечно. То есть, не было таковой ранее, и нет сейчас.
Поэтому и возникла потребность прояснить некоторые положения статьи.
Выделим для начала два смысловых блока.
1. Первый блок вопросов.
СГКМ говорит, что «русофобия» это феномен, который требует «изучения». Таким образом, в целом она артефакт – так? …
Далее, – русофобия присуща современной Западной цивилизации.
То есть:
>(СГКМ): это широкий спектр отрицательных чувств и установок по отношению к русским, от страха до ненависти.
Но относиться к феномену следует:
>(СГКМ): рационально, как и к другим факторам окружающей среды. Нельзя давать волю эмоциям и тем более исходить из эмоций при выработке своих установок и решений.
А также:
>(СГКМ): Обижаться на русофобию, испытывать неприязнь к ее носителям, тем более отворачиваться от их «культурных продуктов» – глупо.
Здесь все три утверждения требуют детализации, ибо воспринимаются субъективно, особенно:
- первое – как суть феномена;
- и последнее – «отворачиваться от … продуктов – глупо».
2. Второй блок вопросов касается первопричин феномена:
>(СГКМ): Ранним основанием русофобии стала ненависть к восточному христианству (православию), от которого с VII века стала отходить западная (католическая) церковь.
И некоторые исторические факты, например:
>(СГКМ): Систематическая очистка Запада от славян продолжалась четыре века – с кровавых походов Карла Великого (VIII век) …
>Остановили этот напор Александр Невский на севере и монголы в Венгрии в ХIII веке.
Включая другие.
А также выводы, которых – увы! – практически нет.
ГЛАВА I – Феномен русофобии (Комментарии на первый блок).
Запад не породил ни одной доктрины, объясняющей суть феномена. И зачем? – с его-то агрессивно экстравертным мировосприятием.
Не было производителей и у нас, включая «марксистских ведунов» – стерилизованных по национальному вопросу. И так тянулось вплоть до 70-80-х годов ХХ века …
Наконец, без акушеров и повитух родилась теория, зачатая практически на тюремных нарах, которая:
- объяснила феномен (не считая многих других);
- обобщила по времени и географии;
- показала механизм действия на истории народов;
- дала инструмент для его конструктивного анализа (!) в настоящем и будущем.
То есть, – теория этногенеза Л.Н. Гумилева (далее ТЭГ) дала адекватное разъяснение этому «не марксистскому» явлению. В целом, как и положено всякой научной теории, если она не пошлая доктрина.
Согласно ТЭГ русофобия есть частный случай неистребимого в принципе (!) и присущего всем народам во все времена природного качества – КОМПЛИМЕНТАРНОСТИ (далее «К»). При этом, таковая может быть как положительной (+), так и отрицательной (–).
Суть ее – в подсознательной взаимной симпатии (антипатии) членов этнических коллективов, определяющей деление на «своих» и «чужих». «К» это один из краеугольных камней в основе этнического разделения людей. Она рождается и умирает вместе с этносом.
Если по аналогии, то ее появление похоже на роды у приматов:
- вначале появляется голова, а потом остальное.
У этноса также – первым делом появляется комплиментарность к «своим».
То есть, появлению любого этноса предшествует образование групп людей (консорций), объединенных взаимной симпатией, позволяющей этим людям поддерживать постоянные тесные взаимоотношения и вырабатывать общую линию поведения.
А далее взрослеющий этнос формирует свой стереотип (ментальность) и вступает в контакты с соседями. Вот тут, – вдруг! – обнаруживается, что к разным соседям он относится в разной степени:
- от комплиментарного до нейтрального и даже некомплиментарного.
«К» – явление, имеющее массу понятийных аналогий в естественных и даже в гуманитарных дисциплинах.
Простой пример из акустики, заодно и музыки:
- рождение Системы формирует у нее оригинальный тон (или спектр звуков);
- контакт двух Систем сопровождается сочетанием тонов, как гармоничный аккорд (комплеминтарность – К+) или диссонанс (некомплиментарность – К-).
Если добавить «уши» – слух и собственное восприятие лада, присущие каждой Системе, то получим «индивидуальную» для каждого этноса оценку аккордов или диссонансов. Например, этнический контакт одним субъектом «слышится» как некомплиментарность, а другим – нет, дескать, звучит приемлемо.
ВЫВОД N1.
Русофобия не артефакт и не содержит субъективной мистики. Это частный случай некомплиментарности. Конкретно – Западного суперэтноса (т.н. цивилизации) к Великоросскому суперэтносу (к России). Разумеется, как статистическая категория она обязана иметь исключения, не влияющие на общий результат. При этом имеется «анизотропия». Примерно как в любви или ненависти: он ее, она другого, – и все без взаимности. То есть, русофобия воспринимается из России, и то – не всеми. Сам же Запад ее не замечает. Наоборот, в собственных глазах он во всем правая Цивилизация, а варвары русские – они же азиаты! – рефлексируют (чтоб их! …).
«К» через (+/-) проявляется на всех уровнях, – от субэтнического до суперэтнического. Еще при рождении этноса она стебельком прорастает на уровне консорций, а далее умножается как крона дерева. Для примера …
а) Русский этнос формировался субэтносами. А именно:
- столичными москвичами;
- жителями «ганзейского» Новгорода Великого (русскими западниками);
- провинциалами (тверскими, вологодскими, ярославскими и др.);
- поморами;
- казаками;
- сибирскими челдонами;
- старообрядцами;
- дворянами и многими прочими.
Между ними была «К+», но! – разная. И это сказывалось в лихие времена. Например, в годы Смутного времени (начало XVII в).
б) Поднимаемся на ступень.
Наш суперэтнос кроме русского этноса прирастал этносами белорусов, малороссов, чувашей (тюрков), мордвы (угро-финнов) и многих прочих.
Однако и на межэтническом уровне величина «К+» разнилась. Например, у русских с православными чувашами, мусульманами башкирами и даже с буддистами калмыками она была более основательной, чем с казанскими татарами (мусульманами) и, тем более, с малороссами (православными!). И данное утверждение элементарно доказательно. А из всего этого следует:
ВЫВОД N2.
Конфессиональная разница не первопричина «К-». А последняя в свою очередь есть некий «отрицательный» результат от разницы менталитетов (как если бы разности потенциалов). Корреляция по религиозности наблюдается, конечно, но ее основной механизм заложен в стереотипах поведения (ментальность). Вероисповедание же выбирается самим народом, навязывается ему, реформируется или же вовсе отрицается в соответствии:
- с изначальным менталитетом новорожденного этноса;
- с появлением в уже зрелом этносе господствующего субэтноса (этноса);
- с внедрением в суперэтническую систему этноса узурпатора (см. – этническая Химера);
- и еще по ряду причин.
Таким образом, «К+»-этносы останутся таковыми и с разными религиями, а у «К-»-народов никогда не возникнет безотчетной симпатии даже при общей вере.
в) И снова ступенькой выше.
На самом высоком уровне – уже между суперэтносами – «К» формируется не простой этнической суммой как Σ (от каждого этноса), а сложной «формулой».
Например, Западноевропейский суперэтнос некомплиментарен к Великоросскому. Это многовековой факт (т.е. русофобия). Но у народов западной Европы таковая имеет «разброс». Например, Германия воевала с Россией в двух мировых войнах, а Великобритания – ни в одной. Однако русофобия островной Великобритании не уступает, если не превосходит ее же у немцев, почти соседей. Гораздо менее она у французов и тем более у испанцев и итальянцев. Но в целом таки да! – русофобия Запада.
По всему выходит, что «К» можно было бы измерять численно, если найти подходящую единицу измерения. И хотя таковой пока нет, это дело времени …
Также добавим, что по знаку (+/-) она «предопределена» для каждого этноса по отношению к каждому другому. То есть, задана «разностью менталитетов» еще до их контакта, который потом лишь подтвердит эту разность!
В такое действительно трудно поверить, особенно после плотницкой обработки мозгов коловоротами истмата. Однако в ТЭГ пусть в схематичном виде, но указан алгоритм методики, по которой можно было бы просчитать «плюс/минус» между изолированными этносами.
И о константе.
При анализе некомплиментарности этнических субъектов складывается впечатление, что таковая антипатия в одни периоды «незаметна», а в другие «зашкаливает». В общем, самопроизвольно и весьма существенно меняет накал. Это не так.
«Разность потенциалов» (т.е. напряжение) неизменна – константа, ибо природный феномен. Но срабатывает эффект гашения или же усиления (т.е. резонанса) по причине исторических реалий и текущей пропаганды.
Для примера, в 1812 г. Наполеон вторгнулся в пределы России. В его армии воевали многие этносы и субэтносы континентальной Европы, – баварцы, саксонцы и прочие германцы, – также поляки, итальянцы, даже испанцы. Все союзники французов верили в гений Бонапарта и дружно возжелали наказать русских. Заодно и пограбить. Однако вскоре ситуация кардинально изменилась. Когда русская армия вошла в Париж, в адрес России посыпались комплименты и реверансы. А в Париже (оплоте бонапартизма) возникли и позже стали брендом – французские Бистро – от русского «быстро», которое кричали парижанкам спешащие закусить импозантные казаки, – pardon! – сosaques impressionnant …
Таким образом, на грани ультразвука «резонанс» первой половины 1812 года сменился «гробовой тишиной» с улыбкой до ушей уже весной 1814.
То же относится к перепадам европейской русофобии в 1935 и 1945 годах.
Или с обратным вектором, – в сравнении 1955 и 2015 годов…
ВЫВОД N3.
Русофобию не уничтожить как природный феномен, но можно «демпфировать»:
- армией и флотом;
- самодостаточной экономикой;
- и главное! – уважением народа к себе и своей истории.
Последнее относится ко всей истории! – без кастрации «до или после 1917».
Об этом подробнее в последних главах.
ВЫВОД N4.
«Некомлиментарный» не значит враг! Однако при выстраивании с ним долгосрочной политики, следует ждать сюрпризов.
ГЛАВА II – Исторические факты (Комментарии на второй блок вопросов).
>(СГКМ): Ранним основанием русофобии стала ненависть к восточному христианству (православию), от которого с VII века стала отходить западная (католическая) церковь.
Здесь несколько существенных несоответствий.
а) В VII в. русофобии не могло быть. Русский этнос, включая позже белорусский и еще позже малоросский, ведут начало от XIII-XV вв.
б) Также не было в VII в. ненависти к восточному христианству. Не существует тому исторических подтверждений. Да и у кого могла быть ненависть? …
Европы как суперэтноса не существовало. А на территориях бывшей Западной Римской империи расселились племена язычников варваров, пусть частью принявших христианство, но враждовавших – все против всех. Какая уж там Византия?! …
Не было суперэтноса, следовательно, не могло быть и единой Западноевропейской культуры – ни языков (варварские наречия перемешались с ломаной латынью и жестикуляцией), ни искусства, если не считать таковым древнеримские артефакты и мифы пришлых племен. И как наглядный до сего дня пример, – в архитектуре VII в. не было признаков не только средневековой готики, но даже романского стиля, каковой последний лишь с Х в. стал маркером раннего католицизма. Церкви строились в стиле раннехристианских базилик (т.е. греческий стиль) и иногда с подражанием византийскому стилю (с VI в. введенная Юстинианом кýпольность храмов). А в Ирландии так и вовсе до XI в. доминировал местный кельтский стиль.
Епископ Рима (папа), патриарх Константинополя и прочие церковные иерархи были членами единой христианской Церкви. В целом они в конструктивном порядке решали вопросы веры и дружно боролись с ересями. В общем, ни о православии (ортодоксальном христианстве), ни о католичестве не могло быть и речи. А термины таковые употреблялись лишь в узких богословских кругах и в другом контексте …
- Стоп-стоп! – Кто же был вместо русских?;
- Славяне! – с I в. единые, а с VI в. расколотые аварским вторжением на восточных, западных и южных, но – но общавшихся тогда еще на едином языке;
- А какая разница – восточные славяне или русские?!;
- Огромная! – глупо отождествлять итальянца и древнеримского гражданина, родившихся в разное время на «апеннинском сапоге» – по этой же причине Киевскую Русь не корректно отождествлять с русскими и даже с малороссами – лишь нашей Церковью декларируется единая Святая Русь, но в контексте православного культурогенеза;
- И что же? – славяне не воевали с германцами?!;
- Воевали! – но тотальное ожесточение началось с XII века;
- А варвары с Византией воевали?;
- Воевали, но именно варварски – как мигранты за место «под солнцем» …
Однако следует по порядку. Для этого привлечем ТЭГ.
Итак, коротко:
1) Византия как суперэтнос была «зачата» пассионарным толчком на стыке времен до н.э. и н.э. (вероятно в 5 году до н.э.), а объединяющей доминантой стало христианство как основа нового менталитета. Однако Византия была не одинока в том «роддоме» …
2) Этот же толчок породил еще три европейских этноса, – даков, готов и славян.
Даков в «младенчестве» истребил император Траян (начало II в.н.э.).
Готы в IV-V в. влияли на политику Империи и даже взяли штурмом Рим, но затем растворились в Испании и исчезли как этнос.
А славяне наряду с Византией с V по VIII века доминировали в Европе. Они вплоть до XII-XIII веков (до этнической старости) вносили существенный вклад в политические реалии Евразийского полуострова.
Но – и это существенно! – германские и прочие племена варваров, романские народы как потомки империи, кельты и другие племена вплоть до VIII века никакой фобии к Византии и к славянам не испытывали …
Не было и религиозных расколов между Римом и Константинополем.
До тех пор пока …
3) В VIII веке в западной Европе не случился пассионарный толчок, давший начало Западноевропейскому суперэтносу. Первыми «ласточками» можно уверенно назвать викингов. И отчасти Карла Великого с его графами – консорцией первых континентальных пассионариев.
И опять же! – никакой фобии к Византии и славянам. Слишком рано! – на формирование менталитета уходит от 1 до 2-3 веков.
4) Лишь в IX веке у суперэтноса Запада начали прорезаться зубки. Разумеется, пока на идеологической почве. То есть, папский Рим стал спорить по религиозным вопросам, нежданно-негаданно ставшими для него «краеугольными». Факты отражены в «житиях» Кирилла и Мефодия, подтверждаясь западными и восточными хрониками.
Вот лишь некоторые разногласия Рима и Константинополя, возникшие в IX в.:
А) Константинополь распространял христианство на языках местных народов, и Рим до поры не спорил. Как подтверждение этого, святой Патрик в V в. с благоволения папы крестил Ирландию на кельтском языке …
Но престарелые папы быстро менялись и, начиная с Николая I (858-867 гг.) стали все чаще артачиться, настаивая на трех «священных» языках (древнееврейском, греческом и латыни).
В) Рим, вдруг, стал требовать (?!) подчинения себе патриарха Константинополя.
С) Все более крепла идея о непогрешимости папы и его праве судить по своему усмотрению любое светское и духовное лицо, чему многие сопротивлялись даже на Западе, например Лотарь II Каролинг.
D) Рим обозначил свое видение принципа «filioque»:
- «и из Сына» исходит Святой Дух.
А ранее всеми считалось (и Константинополь остался тверд), что:
- только из Отца!
Кстати, это весьма принципиальное разногласие, характерное для менталитетов западной Европы с одной стороны и Византии с крещеной Русью, – с другой.
И еще многое прочее. Что, в общем, не суть важно! Потому как …
Младенческий суперэтнос Запада нуждался в любой «контре» с востоком. Примерно так же, как организм ребенка нуждается в витамине D. В общем, Запад в лице Рима всячески искал такого рода разногласий, которые более всего соответствовали бы его формирующемуся менталитету. Ну, не принцип «filioque», так другое бы отыскали! Таковы законы этногенеза.
ВЫВОД N5.
Славянофобия, включая антипатию к Византии, началась по причине зарождения нового суперэтноса Европы (западная цивилизация) после пассионарного толчка VIII века.
Впервые она проявилась в религиозных разногласиях лишь с середины IX в. Но причиной было еще не католичество Рима, а всего лишь его зачатие как новой ветви христианства.
Таким образом, тезис:
>(СГКМ): Систематическая очистка Запада от славян продолжалась четыре века – с кровавых походов Карла Великого (VIII век) …
Нуждается в уточнении.
СГКМ ссылается на западные «учебники». То есть – и подчеркнем! – не хроники, а фэнтези для молодых гари-потеров. В европейских учебниках «законно» (т.е. комплиментарно) реализована потребность деяния всех своих исторических героев, включая кровавые «подвиги» славянофобов, осенить харизмой Карла Великого.
Однако вот опровергающие факты:
а) Карла Великого (74?-814) нет оснований обвинять в славянофобии, как и в ненависти к Византии. В его времена не было «кровавых» походов против тех и других. Хроники указывают лишь на единичный случай вмешательства Карла в междоусобицу славянских князей. А именно – в 789 году в союзе со славянами (лужицкими сербами и макленбургскими ободритами) он воевал с вильцевскими лютичами.
б) Более того, за помощь славян в борьбе с саксами (германское племя, одноязычное и родственное франкам!) Карл уступил бодричам и полабам некоторые территории своего государства.
в) И, кроме того, самого ненавистного для славян врага – аварский каганат – Карл смог сокрушить в союзе именно со славянами. Как следствие моравы (ныне Чехия и Словакия) и блатенские славяне (ныне Венгрия) получили автономии, оставаясь язычниками.
Первая осторожная экспансия «восточных франков» (т.е. немцев) на славян апробируется лишь в X в. После чего стало очевидно – равновесие сил сместилось в пользу этнически более молодого Запада (моложе славян почти на 8 веков).
А тотальная резня началась лишь с XII в. … В 1147 г. Бернар Клервоский объявил крестовый поход на вендов и пруссов, провозгласив – «Natio deleatur».
Таким образом, XII век это начало славянофобии воплоти.
Экспансия «немцев» на восток поначалу была успешной, но их жестко остановили:
- князь Миндовг с литовцами;
- князь Александр Невский – наш «русский первенец» XIII в.;
- и Золотая Орда – союзник князя Александра.
В заключение подытожим, чем закончилась агрессия славянофобов?
Часть славянских племен погибли. Например, Вальдемар I в 1168 г. поголовно вырезал поклонников Святовита на острове Рюген, ныне эстонский Рютен (легендарный Буян?) …
Часть вытеснили …
Часть вошла в состав германских земель (лужицкие сербы, словены и др.).
Те, кто успели стать государствами и приняли христианство по Римскому образцу, то есть, – Польша, Хорватия, Чехия – вошли в состав Западного суперэтноса на правах периферийных лимитрофов. И остались таковыми до наших дней.
Православие сохранили Сербия, Черногория и не славянская Валахия (Румыния), будучи переходящими «погранзаставами» между католиками Европы и мусульманами Османской империи, то есть – по геополитическим мотивам тех и других.
Также сохранили православие не совсем славянская Болгария и балканская часть Греции, хоть и вошли в состав османской Порты. В чем причина? – в гуманных принципах Корана, разумеется – Аллах акбар! …
Что касается боснийцев (бошняков) и албанцев (олбы), то они успели побыть православными, еретиками богомилами, католиками, снова еретиками … и, наконец, «сердце успокоили» добровольным принятием мусульманства.
Вот и все! Рождение, генезис и распад славянского мира закончился. Конец и вновь начало.
Делаем очередные выводы.
ВЫВОД N6.
Согласно историческим фактам славянофобия молодого Западного суперэтноса перешла в тотальный геноцид лишь с XII в. и оставалась максимально агрессивной до XV в. (последний яркий прецедент – гуситские войны).
ВЫВОД N7.
Начало собственно уже «русофобии» (!) следует датировать XIII веком – от рождения суперэтноса Великороссов. Русофобия стала следствием «запрограммированной» с IX в. славянофобии западной Европы. Но она значительно усилилась по причине ожесточенного и главное – успешного (!) сопротивления пассионариев Залеской Руси и Великого Новгорода. А позже и контрнаступлением самой России.
ВЫВОД N8.
Ложные идеи панславизма славянофильской версии (т.е. объединение славян вокруг России) немало способствовали краху Российской империи. Архетип «братья славяне» по сути изжил себя уже на рубеже XV-XVI вв. Однако был неожиданно возрожден в середине XIX и заразил иллюзиями нашу элиту, в итоге затянув Россию в Первую мировую бойню.
Панславизм доминировал уже при освобождении Болгарии. Россия в той войне 1978 положила огромные жертвы, но получила от болгар предательскую «благодарность» через 36 лет (в 1914 были живы многие участники боев за Плевну и Шипку). То же повторилось во вторую мировую. А ныне некогда освобожденная русскими Болгария обрастает военными базами НАТО …
ВЫВОД N9.
Неприятие «реформаторами» пусть не законов ТЭГ, но хотя бы русских исторических традиций (или советских до середины 50-х) привело в 90-е и нулевые к откровенному «пофигизму» по отношению к русским в бывших республиках СССР. А также и в самой РФ (например, в Чечне). По существу – к русофобии в государственном масштабе. Кремлевская русофобия, само собой, обязана была иметь последствия и на Украине – в искусственном юридическом образовании … типа химического элемента Актиния-Ас(227/89) с периодом полураспада в 22 года (Укр-актиний?). В псевдо государстве слабо комплиментарных или вовсе некомплиментарных этносов (русских, евреев, малороссов, русинов, галичан и т.д.) с XV в. проявлялись или же латентно спали предпосылки для русофобии, которые в 90-е «проснулись», затем злонамеренно активировались и логично привели к кровопролитию …
По этой причине к двум предыдущим добавим третью главу, которую назовем:
ГЛАВА III – Русофобия изнутри.
Сергей Георгиевич не упомянул такую разновидность русофобии. Хотя на данный момент она представляет для России много большую угрозу, чем русофобия дряхлой западной Цивилизации, – по своему генезису вошедшей в «предсмертную» стадию.
Внутренняя русофобия заразила и продолжает заражать все больше сегментов нашего социума. Она более 25 лет претендует на молодежь и весьма в этом продвинулась. Таким образом, численный рост превращает «своих» русофобов пусть в хаотичную, но умножающуюся силу, опасную для России.
«Своих» называют по-разному, кому как по душе:
- от их же самовлюбленного «мы элита» и «креативный класс»;
- до ехидного со стороны «вы креклы» и «ельциноиды»;
- и даже нецензурных эпитетов (впрочем, весьма точных).
Такая чехарда подобна меняющимся теням на стене от одной руки в комбинации из трех пальцев! – русофобии изнутри. Социальной средой или гумусом для произрастания «своих» фобов (сгодилось бы сравнение с Фобосом и Деймосом) является значительная часть жителей мегаполисов, не участвующая в производстве материальных благ. Другая и тоже значительная часть горожан занимается «обслугой» первой.
Согласно ТЭГ обе в целом:
- не связаны образом жизни с кормящим ареалом, обитают в искусственном антропогенном ландшафте и не производят при этом материального продукта.
Если по существу, то косвенно или напрямую «кормятся» на дивиденды от бюджета, который формируется через выкачивание и продажу углеводородов, металлов, лесов и т.д. Очевидно, что такой эгоистичный грабеж природных богатств лишает будущего последующие поколения России.
Паноптикум паразитов очень сегментирован. Что до самых прожорливых, то это:
- олигархи и власть предержащие (все ветви, разумеется);
- многочисленный офисный планктон ничем толком не управляющих чиновников;
- манагеры всех профилей и уровней;
- рулевые СМИшной «культуры» со всей своей скоморошеской братией;
- и прочие, включая охрану и «обслугу» всех перечисленных.
Они не только иждивенцы, но также уничтожают природу везде, куда простирается их административный или личный финансовый ресурс. То есть, природу-то они любят, но странною любовью и в полном соответствии со своим психосоциальным естеством. Заброшенные шахты, рудники, котлованы, буровые скважины, трубопроводы, в недалеком прошлом жилые поселки, построенные только для собственных нужд дорогостоящие дороги, дачные и коттеджные застройки, свалки вокруг них и др. – уже на несколько порядков превосходят суммарную площадь всех мегаполисов, в которых «прописаны» и должны бы проживать эти россиянские нахлебники. И это не считая бесцельно пустующих пахотных земель, вымирающих деревень и используемых под склады заводских корпусов, – как естественный результат паразитического мировосприятия.
Не производят они и духовного продукта. Если, конечно, не считать таковыми демисезонные обращения на ТВ к Федеральному собранию, громадье прожектов, попсу, спам в Интернете, болтовню под аплодисменты на разных телешоу … А также кипучую деятельность на руководящем уровне – настойчивое безобразование, палки в колеса науке, новым технологиям, медицине … И как апофигей всего – очистительное пламя сгорающих библиотек, разрушающиеся ГРЭС и недолетающие ракеты.
В среде этих люмпенов-горожан (не ремесленников, не мастеров, не ученых, не военной элиты …) образовался слой с признаками субэтноса, который согласно ТЭГ есть:
- Этническая система (или этнический таксон рангом ниже этноса), выделяющаяся внутри этноса своим стереотипом поведения и противопоставляющая себя окружению на основе взаимной комплиментарности составляющих ее членов.
Полное определение в словаре В.А. Мичурина: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
В общем, как если бы среди исторически традиционных этносов и субэтносов России появился вдруг новый народ или, допустим … малый народец.
Любопытно, что подозрительному эпитету более ста лет!
Впервые аналогичное явление – как появление особого городского народа – исследовал француз Огюстен Кошен, изучая документы по Великой французской революции. Он-то и ввел такое понятие как «малый народ», сравнив его с сектой в ареале «Большого народа». Отличительными признаками «сектантов» по Кошену являются:
- ортодоксальность практически во всем;
- преследование несогласных (при первой возможности);
- презрение к историческим традициям Большого народа (некомплиментарность!);
- догматический разум параллельно с отрицанием веры;
- и многое прочее.
А вот как Кошен пишет об отдельном представителе «малого народа», называя его дикарем (применительно к литературному герою из опуса Вольтера):
- «Не понимаю» – вот постоянная присказка нашего дикаря. Все его шокирует, все кажется ему нелогичным и смешным. По степени этой непонятливости судят об умственных способностях дикарей: непонимание они называют умом, мужеством и искренностью; оно – движущая сила и смысл их эрудиции. Знать – хорошо, не понимать – лучше. <..> Нет более легкой и лестной работы. Не каждый наделен способностью к «философскому непониманию» – нет, оно предполагает природные склонности <..> Только оно может справиться с «предрассудками», верой, лояльностью и т. д.
(Кошен О., Малый народ и революция)
Анализ О. Кошена по своему развил Л. Гумилев, обозначив в ТЭГ уже как два феномена:
- этническая Химера (далее «Х»);
- и Антисистема (далее «А»).
Их определения здесь: http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
При этом «Х» может перерождаться в «А». И «А» – возникать без участия «Х». Таким образом, по Кошену «малый народ» – не обязательно этническая химера, но антисистема. То есть, частный случай в понятиях ТЭГ.
Каковы главные векторы мотиваций малого народа?
Таковой маниакально стремится сформировать общество, не опирающееся на традиции, выработанные историей. Более того, если этот «малый» оказывается у штурвалов власти, то убеждает и даже принуждает Большой народ быть враждебным к своему прошлому и традициям предков, всячески ограничивая его самосознание узкими историческими рамками. Он настырно покрывает краплеными картами первопричины всех «несчастий» и внедряет атеизм, который по ситуации иногда заменяет лживой или формальной религиозностью.
Таким образом, феномен «А» или «малого народа» носит больше духовный, чем социальный характер.
ВЫВОД N10.
В современной России имеются все признаки господствующего субэтноса или «малого народа», который в свою очередь имеет маркеры этнической химеры.
В понятиях О. Кошена и Л. Гумилева рассмотрим генезис данного феномена в России. Это необходимо, чтобы отследить первые истоки, главные механизмы и генезис этой самой «русофобии изнутри». И заодно кратко обозначим ее самые значимые исторические периоды …
ГЛАВА IV – Генезис внутренней русофобии.
1. В России «малый народ» именно по Кошену (т.е. – не пришлый, этнически не чуждый, как и было во Франции XVIII века) появился уже в XIX веке, что великолепно описали классики русской литературы (например, Ф.М. Достоевский в романе «Бесы»). Его основной средой была тогдашняя интеллигенция России.
2. По прошествии трех революций (с 1905 по октябрь 1917) интеллигентный «мавр сделал дело» и был отправлен на историческую свалку. Ради объективности, не весь – за исключением менее 1% от общей массы (военспецы, ученые естественники, инженеры, врачи и др.). По иронии судьбы европейски просвещенные марксисты оригинально приложили к «отверженным» лекала классовой ненависти. А именно – вспомнили, вдруг, узаконенный задолго до Чингиз хана принцип коллективной ответственности – кровавый, но эффективный. В общем, как при штурме вражеского города – мужчин «под нож», а жен «в полон» …
- Ах, простите, досточтимая Клио! – Не хмурьте ваши бровки – Действительно, женщины во все времена любят победителей – и да пребудет на то воля Господа нашего Творца! Потому исправляем на «полюбовный полон». Однако позвольте, Справедливейшая наша, закончить мысль:
- Русская интеллигенция по факту сгинула, освободив вакансию для нечто нового.
3. Во время гражданской войны, когда великороссы под «Яблочко-песню» в зубах и «Соловья-пташечку» кромсали друг друга за будущий миропорядок, в Москву нагрянули те, коих ранее «тут не стояло». И речь не об отдельном народе (внимание юдофобам!), а о разных, включая некомплиментарные. Прибывали гости не таборами диаспор, а эдакой интернациональной ордой – от звезд первой величины 3-го Коминтерна до совсем не революционных имяреков с окраин Российской империи. Среди них были армяне и грузины с Кавказа, малороссы с Украины вкупе с соседями рогульниками, евреи из-за черты оседлости и крещеные из средней полосы. Кроме того, бывшие «россияне» Финляндии и Польши, Эстонии и Латвии, даже коммунисты из Венгрии и Германии. И еще многие прочие …
Мигранты были не убитыми горем беженцами. Это были рекруты советской интеллигенции. А некоторые так даже и патриархи – почитай как Авраамы и Моисеи будущей элиты СССР.
4. Таким образом, в среде управленцев и партийной номенклатуры была успешно зачата этническая химера – «Х». И не просто «Х», а:
- отринувшая этнические стереотипы предков – пусть декларативно, ибо ментальность что «шило в мешке», но оч-чень принципиально;
- поднявшая знамя агрессивного атеизма;
- отформатированная на футуристическое строительство «общества коммунизма»;
- объявившая несогласных классово чуждыми, то есть – врагами;
- через экспорт революции сразу же показавшая миру свои намерения – «разрушим до основанья, а затем – ждите, господа! – Красная армия марш-марш вперед».
При таких «начальных и граничных условиях» химера обязана перерождаться в антисистему!
Каковая «А» есть:
«Системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение. Все антисистемные идеологии и учения объединяются одной центральной установкой: они отрицают реальный мир в его сложности и многообразии во имя тех или иных абстрактных целей. Вывод из этого двояк: либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая самого себя. И то и другое в пределе дает один результат – небытие. Для «А» характерны известная скрытность действия и такой прием борьбы, как ложь. Среди адептов «А» преобладают люди с футуристическим ощущением времени. «А» всегда (? – Я.Е. – скорее, как правило!) складываются в зонах контакта несовместимых суперэтносов – химерах, в силу чего их идеологии противопоставляют себя любой этнической традиции. Распространяются «А» иногда далеко за пределами тех контактных зон, где они появляются» …
(Словарь В.А. Мичурина).
- Минутку! – а как же борьба за интересы трудовых масс? – за счастье всех народов?
- Что есть «счастье» народов? – назовите прецеденты в истории? – да и «несчастных» в Российской империи не значилось …
Зато было предостаточно подобных флюсу узких специалистов, громко взывавших о «народном несчастье».
Что касается именно трудовых (!) масс, то до конца 20-х практически ничего «интересного» они не получили … раздрай в умах, вражду семьях, разруху, крестопад на погосты, голод и упорный труд.
5. Химера – всего лишь пассивный «субъект» – без права, так сказать, свободного выбора. Она существует в этнической Системе как опухоль. В зависимости от целей и «жизненных сил» Системы, «Х» может быть локальной доброкачественной опухолью, а может развиваться подобно раковой.
С гражданской войны и до рубежа 20-30 сложились благоприятные условия для роста этой «Х». Если коротко, то время было на редкость противоречивым (включая политику, экономику и культуру).
В целом противостояли два враждебных процесса – творческий синтез против энтропии.
Или:
- позитивное обновление силами вышедших из народа подвижников;
- деструктивные хаотические процессы, инициируемые «этническими кастратами».
Почему же так случилось, что противостояли две противоположности? …
Потому что в Доминанту большевиков белым по красному (или красным по белому?) был вписан категорический слом этнических традиции.
- А чьих? – кто стал главной жертвой?;
- А тот, кого больше числом и мозолил глаза! – народ образующий этнос;
- И это была русофобия?;
- Да, но «деликатная», с приговором без оглашения имени, потому как страну поднимать и далее воевать – кому??! …
Тактическая деликатность приняла «новаторские» формы (как разновидность лжи):
- борьба с православием (религия – опиум, все попы – лгуны!);
- отрицание истории через ее негатив (князья, цари, императоры оптом – классовые враги, а русские полководцы – сатрапы самодержавия);
- подозрительный прищур на литературу и искусство (выборочно, конечно, – а нет ли в них религиозности и ностальгии?!);
- гендерная реформа как по волшебству вставшая Кариатида – «Женщина свободного труда» – пусть не предумышленная, но «мутация», через 3-4 поколения гарантировавшая демографический коллапс – что и поимели сегодня;
- плюс целый ряд «первоочередных» реформ и новых «технологий».
Вот такая «деликатность» упорно имплантировалась в менталитет новой общности.
Послушайте современника когнитария, желательно не пошлого дурака, – непременно заметите его «остаточную деликатность» по перечисленным «новаторствам». Как если бы она уже генетическая – рудимент, вдруг ставший востребованным.
6. Более 10 лет после 1917-го шел процесс выплавки мировоззренческого стереотипа нового субэтноса, в свою очередь разрушившего механизмы нациестроительства поверженной империи. И шел он без общечеловеческих правил, а «напролом» через вытравливание более чем полутора сотен унаследованных менталитетов под единый советский трафарет.
Позитив того периода по праву стал легендой в литературе и кино СССР. Поэтому кратко перечислим только негатив, имея в виду русофобию 20-х:
Нахрапом был внедрен ложный архетип по формуле «царская Россия – тюрьма народов». Одновременно последовал снос памятников, храмов и церквей. Расстрелы и аресты священников. Скрытые и явные убийства патриотов, не успевших эмигрировать, умереть от тифа или голода. «Эй, товарищ, будет худо, выходи, стрелять начнем …» с натуры фиксировал А. Блок.
Внимания ЧК, угроз арестов или отсутствия работы не избежал никто (!) из добровольно оставшихся ученых и инженеров – И.П. Павлов, К.Э. Циолковский, В.Г. Шухов, П.А. Флоренский и многие прочие. Первые лагеря по «перевоспитанию». Изъятие из библиотек русских классиков. Оптовая «три по одной цене» распродажа «хаммерам» культурных ценностей России, – именно в 20-х начались переговоры о продаже уникального Синайского кодекса (самый древний вариант Старого и Нового заветов IV в. н.э.). Надругательства в лаврах и соборах над реликвиями. Изъятие и уничтожение мощей святых. Табу на историю через шельмование классово чуждых учебников при отсутствии каких-либо новых.
И как апофеоз «новой эпохи» – смена письменности и календаря!
В области культуры закат серебряного века, заигравшегося в гляделки с Дьяволом, плавно сменился шабашем новых течений, но с таким же жутким спиртовым перегаром и кокаиновым чихом, – пролеткультовцы, футуристы, серапионовы братья, левый фронт, имажинисты, авангардисты и прочие – все спорили против всех!
Число беспризорных в 1922 г. достигло 7 миллионов! – наглядный маркер жертв гражданской войны. Но бороться с бедствием пока было кому – творческих и жертвенных педагогов в России хватало. Однако – вот беда! – у большинства была «некомплиментарность» с Советской властью и Наркомпросом. Последний предпочитал выдавливать «нелояльных» в провинцию или лишать работы по специальности. Под прессинг Наркомпроса попали многие известные педагоги, позже все-таки вошедшие в БСЭ, – П.Ф. Каптерев, И.И. Горбунов-Посадов, В.П. Вахтеров и многие другие. Заодно их выселяли из квартир, уплотняли, отлучали от печати и так далее.
А подвижники уже советской (!) педагогики хоть и начинали успешно, но затем вдруг, шельмовались и отстранялись от работы партийными маргиналами из окружения Луначарского. А порой даже интригами жен вождей, – Крупской, Седовой-Троцкой и т.д. К жертвам интриг можно отнести В.Н. Сороку-Росинского (см. ШКИД) и А.С. Макаренко (см. колония им. М. Горького). С 1923 предан глухому забвению философ и педагог, друг народовольцев, бывший анархист и позже – толстовец, ранее непримиримый враг «царского» образования – К.Н. Вентцель (прожил в нищете до 1947). И даже принявшему новый порядок и затем канонизированному советской педагогикой С.Т. Шацкому до самой смерти не забывали «шалостей» – неприятие октября 17-го и организацию забастовки учителей.
Пока в Кремле соображали «как быть?» и «что делать?», выпущенный из бутылки субпассионарный Джин буйствовал.
В «обновленной» стране проявилась невиданная для царской России тяга к разного рода демократическим экспериментам – как экскрементам. Инициатива снизу, так сказать. Например, создавались: «Общество советских алкоголиков», «Общество советских лодырей», «Союз хулиганов», «Интернационал дураков», «Центральный комитет шпаны», «Топтательный комитет» и многие другие. Возникали они не в подполье, а в среде студенчества, рабочей молодежи и даже в школах. В некоторых «организациях» избирали бюро и платили членские взносы. Результаты такой либеральной деятельности впечатляли. В самом деле:
- сорвали агитационный полет, закидав камнями самолет и пилота Осавиахима;
- начали рельсовую войну, пустив под откос несколько поездов;
- разогнали демонстрацию;
- и т.д.
Факты были задокументированы, но не упоминались потом ни в одном учебнике.
Еще с гражданской войны процветали наркомания и пьянство. Статистика сохранилась и ужасает – даже среди женщин и детей! Но тут большевики преуспели – ввели винную монополию и уже с 25-го подсчитывали барыши. Так что «пролетарий» (обычно босяк из вчерашних крестьян) уверенно продолжал не выходить на работу, пока не пропивал зарплату, – ну и что? – он гегемон! …
В самом начале 20-х в столичной Москве и в частности – на легендарном для советского эпоса Арбате – появилась «модная» молодежь обоих полов, эпатировавшая нагишом (за 40 лет до хиппи и сексуальной революции Запада!). Дети Арбата с изнанки, так сказать, точнее – первенцы. Новаторы были членами движения «Долой стыд». Именно такая надпись была на лентах, что украшали их обнаженную натуру – видимо, для утверждения себя в рамках революционной свободы.
Гражданские браки и разводы регистрировали на раз-два за 10-15 минут. Жен меняли как перчатки, и главной заводилой была партийная элита. Этот факт также задокументирован социальными исследованиями середины 20-х. Хроники гласят, что на вопрос анкеты «почему оставили бывшую жену?» – так и писали «отсталая, в церкву ходит …». Что касается советской «элиты», то многие успели поменять трех и более жен – от первой и еще православной, до фронтовой маркитантки (то есть – подруги) и затем уже – молоденькой образованной, из местечковых евреек или бывших дворянок. Последним, хоть и классово чуждым, но оставшимся после гражданской без мужчин, и деваться-то было некуда. Да и природа женская, чего уж тут, так устроена – адаптивная и коммуникативная (все верно, – Справедливейшая Клио?).
Комсомолок безбожно и революционно понукали к сексуальной свободе. А партийные ведьмы своей противоречивой полемикой только подливали масла в огонь – Цеткин со своим «стаканом воды», Колонтай со статьей «Дорогу крылатому Эросу», Крупская и прочие. Им вторили большевистские метросексуалы – Бухарин, Сольц, Преображенский, Смидович и другие. Вот, например:
«Я думаю, что в области пола мы должны говорить не о морали, а о свободе, и в ответ на джентльменские заявления, что это смердяковщина, мы должны говорить, что свободе разнузданного человека мы противопоставляем коммунистическое просвещение».
(А. Луначарский)
По причине такого раздрая в умах новой элиты, проституция стала пролетаризироваться. Из традиционных мест (гостиницы, рестораны, кафе) она перешла в рабочие кварталы, к пивным, баням и к заводским проходным. Большинство проституток было уже из рабочих и крестьян. Родился даже новый массовый тип – «с арканом». Женщина при себе имела веревку с петлей, как орудие труда. В нее она продевала подколенную часть одной из ног и далее веревка шла по шее, а руки держали ногу на весу, создавая «необходимое удобство» для сношения, стоя где-нибудь в подъезде или в любом закоулке. Такой тип проститутки был доступен школьнику или комсомольцу, воспитывая тысячи молодых людей на началах «новой морали» …
Вводимые изменения кромсали даже самые глубинные уголки психологии русского человека. То есть, дошло и до ритуальных обрядов – крест меняли на пирамиду со звездой, а предание «товарищей» земле – мумификацией или кремацией …
Поначалу все эти перемены шли в больших городах – местах традиционного обитания «Х», но игнорировались в Деревне – становом хребте России. Однако время неумолимо, а пионеры вездесущи, так что и сельской глубинке пришел черед …
7. Годы с начала 30-х по 53-й в настоящий момент требуют очередного кардинального переосмысления, отличного как от советских клише (весьма разнящихся до и после 1956-го), так и от антисоветских «ужастиков». И ревизия уже началась. Однако массовый когнитарий к такому умственному напряжению однозначно не готов …
О «периоде 30-53» до сих пор не написано ни одного эпохального и воистину правдивого романа. Что касается «Поднятой целины» М. Шолохова, то, во-первых – есть вопросы, и во-вторых – он ограничен субэтнической спецификой казачьего Дона …
Почти тоже о кинофильмах – не более чем пальцев на руке. Значит, еще не время.
Что касается взятой нами темы – «А», «Х» и внутренней русофобии за этот период, то следует отметить следующее:
а) Перестройка партаппарата – а таковая в большевистском формате может быть только с помощью гаечного ключа (!) – с рукоятью «культа» и червячным винтом «репрессий» – прекратила фракционные склоки, «образумила» господствующий субэтнос и подчистила либеральные экскременты на всех уровнях;
б) Признаки антисистемы, зародившиеся в 20-е и перечисленные выше – стали исчезать, и далее по факту «А» была уничтожена;
в) Учебник истории, – пусть как идео-«палимпсест» старого, – но появился к середине 30-х, а внутренняя русофобия уже в 40-х была «вне закона»;
г) Исторические архетипы (гвардия, погоны, «орден славы» как наследник «георгия») были введены в 42-43-м, а русских полководцев наконец-то провозгласили гордостью России и учредили в их честь ордена;
д) Тогда же, пусть отчасти, но была «реабилитирована» Церковь;
е) Еще до победного 1945 года армия, флот и трудовой народ заставили весь мир уважать СССР (в принятой международной транскрипции – русских) и заглушили русофобию Запада;
ж) Победа в Великой Отечественной войне возродила гордость за свою страну;
з) Политические реалии тогдашнего СССР исключали в нем пятую колонну;
е) Борьба с «Х» вроде бы также велась, но … была противоречивой и трагичной, потому как уничтожение химерой самой себя! – исторический нонсенс.
8. В результате химера сохранилась, и к концу 50-х в лице потомков – сыновей, внуков и «примкнувших к ним …» бурно открестилась от прошлого, навесив родовые «грехи» на одного умершего. Все равно, как три тысячи чертей или скелетов из семейных шкафов на один сундук с мертвецом. А так называемые «времена сталинизма» для понятийного удобства всех ленивых умом когнитариев растянули в прошлое практически до самого начала 20-х годов – во всем виноват тиран и только он!
Во времена «оттепели» (54-60) позитивная рефлексия в поисках понимания между властью и интеллигенцией была, но длилась недолго. Консенсуса так не случилось. В результате произошло то, что в микробиологии называют «делением клетки», а в хирургии – операцией по «разделению ишиопагов» (разновидность сиамских близнецов). Химера «развелась» на двух сестер, причем с разными Доминантами.
Партийная номенклатура – условно «Х-п» – отказалась от мучительных поисков новой идеологической Доминанты. Она ограничилась реабилитацией «по 58-й» и повышением благосостояния, активировав в народе «мещанский синдром», безынициативность и даже стимулировала халявничество – поздний советский признак, ранее не свойственный русским вплоть до 50-х годов. В отказе от поиска новой Доминанты была логика того времени, ибо сама химера, если она у штурвала и без узды сильной личности (!), – на такой мучительный поиск категорически неспособна, разве что – скопировать чей-то готовый трафарет. Похоже, что Китайский вариант 80-90 был для нашей страны практически невозможен. Ибо в отличие от СССР в коммунистическом Китае химеры как раз не было (!), а адекватных личностей хватало. Кроме того, – и это важно! – Китай не попался в капканы воинственного атеизма и гендерных реформ, застраховав себя от неизбежной и быстрой деградации социума.
Другая часть первоначальной «Х»-20-х – советская интеллигенция или «Х-и» – легко выбрала для себя уже готовую Доминанту «западничества». Затем она слилась с поначалу независимым ни от кого диссидентским движением и по логике вещей при участии Запада быстро превратила его в «антисоветское».
Однояйцовые сестренки – «Х-п» и «Х-и» – люто ненавидели друг друга и всячески третировали. «Х-и», например, регулярно обвиняла «Х-п» в тоталитаризме, милитаризме и даже в антисемитизме. А последняя, разучившаяся системно мыслить, не находила ничего лучшего, как хлестать первую за стиляг, буги-вуги, авангардизм и прочую чепуху.
Но по злой иронии! – обе в единой упряжке тянули страну к катастрофе …
9. Однако законы этногенеза неумолимы и сработал «зов природы»!
В 1985-м неадекватная номенклатура перенасытилась вербовкой в свои ряды новых членов партии – беспринципных карьеристов, ко всему прочему патологически зараженных мещанством и западничеством. Рекрутирование своих будущих могильщиков началась еще в период «оттепели», а к середине 80-х они достигли критической массы. И, кроме того, «гробовых дел мастера безенчуки» были из среды «Х-и»!
В результате пошла цепная реакция, – немощных партайгеноссе оттерли и …
Разведенные «оттепелью» сестры слились в любовном экстазе.
Перестройка – гласность – ускорение – ура!!! – консенсус …
10. После развала СССР в ряде бывших республик получили новый импульс закодированные еще при «делении 1922» предпосылки русофобии. Главными инициаторами стали местные «элиты», в том числе партийные, и, конечно же, – всегда русофобский Запад.
А в самой РФ штурвалы власти ухватил априорно закодированный на русофобию «малый народ» – химерный субэтнос – беспардонно объявивший себя «реформатором». Он спешно, как по шпаргалке повязал страну путами и веригами международных договоров «под Запад». Внутренне законодательство этот узурпатор также закамуфлировал на закатное солнышко. Но выборочно и с элементами латекса, в аккурат для своей новой фаворитки – похотливой и покладистой Юриспруденции …
В «Большом народе» давно убедились, молоткастая Юричка «профессионал» экстра-класса. Да она, собственно, и была уже лет за 20 до перестройки, когда орудовала не только молотком, но и приложением к нему. Ох, сколько снопов эта феминистка срезала своим серпом по одному только оговору «он меня изнасиловал» – искренне вспоминают тогдашние народные заседатели «мужского пола» …
А еще говорят, что инфернальная Юричка уже отрепетировала невиданную доселе позу «смертная казнь условно» с быстрым переходом в «амнистию по случаю дня рожденья А.С. Пушкина». Однако выкладывается сия маргиналка только для своих, – крышующих. Тут нам непонятно … в субботники, что ли? …
И подружка у нее, в народе говорят, замечательная – Закочкой кличут. Видимо, от девичьей фамилии – Законодалова? – или какой похожей? Ох, и толковая бестия! … У литературной Эллочки Людоедки была подружка – Фима Собак, которая слыла девушкой умной и даже знала слово «гомосексуализм». Так вот наша Закочка знает гораздо больше, например, такие как гей, дефолт и ювенальная юстиция … А главное – трудяга и большая мастерица огород городить, где кому надо и поперек старой межи. Я – говорит – так лоббирую … Тут опять непонятно – да и куда нам ретроградам?! …
В общем, какие-либо попытки серьезного дискуса на «национальные» темы стали квалифицироваться как «ксенофобия», якобы разрушающая устои государства. Типичный прием антисистемы! – ограждаться от проблемы, переворачивая ее с ног на голову …
И, наконец, подстраховав себя любимого, субэтнос узурпатор начал планомерное разрушение теперь уже РФ как «наследника СССР» и, само собой, – запустил ренессанс русофобии …
Но! – на качественно новом витке. Диалектика, однако …
Диалектический переход подразумевает отличия и подобия.
Главное отличие в данном случае только в одном – в смене Доминанты нынешним поколением химеры. В 20-х Доминанта была на построение нового мира и утопическое нациестроительство через унификацию всех этносов (в первую очередь русского). Теперь же она заявлена как беспрекословное западничество для всех и во всем.
О западничестве следует пояснить.
Межэтнические контакты на любом уровне всегда сопровождаются заимствованием или, как минимум, любопытством. Такова природа людей и всех социумов. Однако, если у этноса еще сильный «иммунитет» (согласно ТЭГ – пассионарное напряжение), то такие контакты не имеют для него деструктивных последствий, он их отторгает.
Ситуация меняется, когда этнос по ряду причин ослабил этот иммунитет и «затер» свой этнический стереотип. При этом некий субэтнос узурпатор навязал ему Доминанту некомплиментарного суперэтноса …
Таким образом, пресловутое «западничество» времен Петра I или, еще нагляднее начала XIX века, – когда все дворянство говорило по-французски и одевалось соответственно, – не имело разрушительных последствий, сопоставимых с современной Россией. Что и доказали наши предки в компанию 1812 года.
Итак, России навязали западничество.
А раз так, то в нынешней Доминанте «малого народа» не предусмотрено будущее всей остальной России. Нет его! … Только настоящее как быстрая и комфортная европеизация если не всего суперэтноса великороссов, то «на худой конец» субэтноса узурпатора.
В общем и целом, русофобия «под коммунизм» сменила гримасу на русофобию «под Запад».
А из этого единственного и главного отличия автоматически вытекает множество мелких. Для примера:
а) В 20-х резко перечеркнули всю русскую историю до 1917. Теперь же – с 1917 по 1991. При этом с загадочным постоянством игнорируются дискуссии по сравнительному анализу исторических периодов – хотя бы даже капитализма в России до 17-го и после 91-го …
В общем, либо скользкая тема не замечается, либо забалтывается, либо декларируется неким дворцовым «кандидатом в доктора» как заведомо ложная версия и конечно же – прозападная. Действительно! – уж лучше пусть бодаются экономическими моделями плановой экономики СССР и современного рынка – так спокойнее!
Еще одно мелочное отличие.
б) В 20-е «секвестрировали» практически под корень русскую интеллигенцию. Но реалии СССР требовали создания новой. Поэтому поначалу коряво и даже с помощью наемных инженеров с Запада, но упорно создавался фундамент для собственных технологий и советской научной школы – жизнь требовала!
Теперь же, когда «Будущее» России не предусматривается и не оглашается, наука и технологии стали хлопотной обузой. Пока в этой «блин-Раше» еще есть ресурсы на продажу – все купим. Остальное трын-трава! Соответственно и образование семимильными шагами идет в этом направлении. Умных и патриотичных Раше не требуется – с ними один геморрой. Зато пусть будет платный диплом, который позволит бастардам правящего субэтноса на первых порах легально занимать бригадирские посты на россиянском капустном поле. А головастые, с идеологией совкóв – пусть себе улетают стаями сóвок за рубеж – здесь и без них капусты в обрез.
в) И так далее, сообразно новой Доминанте и реалиям времени …
Что касается диалектичных подобий, то их сколько угодно. Например:
- унаследованное в форме республик с 20-х и приумноженное до автономий и округов, при этом абсолютно непререкаемое административно-территориальное деление «по национальному принципу»;
- неприкасаемая даже для дискуссий «гендерная реформа», быстро принявшая форму ведьмовской феминизации – разумеется под Запад;
- миллионы «беспризорных» 20-х теперь гуманно камуфлированы миллионами абортов;
- и многое прочее, включая возродившийся уход в мир иной враждебных данному миропорядку людей – сильных своей харизмой патриотов. «Эй, товарищ, выходи» …
ВЫВОД N11.
В современной России антагонистически ментально противостоят два этнических субъекта:
- приватизировавший властный ресурс субэтнос узурпатор, он же «малый народ», позиционирующий себя как агент интересов Запада, двуличный, казуистичный и некомплиментарный «Большому народу»;
- «Большой народ» России, ее суперэтнос, тяготеющий к традиционным этническим стереотипам.
И в дополнение к Выводам №№ 1-11 кратко подытожим:
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.
В настоящий момент феномен русофобии как никогда актуален, потому что он маркер противоборствующих сил в России.
В целом феномен имеет четыре составляющих как притока одной реки:
- резонирующая русофобия собственно Запада как реакция на слабую Россию;
- еще при СССР отсутствовавшая, но с 90-х возникшая русофобия мусульманских фундаменталистов как реакция на связку «Россия лимитроф Запада» – в пояс поклонимся «реформаторам 90-х»;
- русофобия бывших и нынешних республик, вошедших в сферу влияния либо Запада, либо исламских радикалов;
- и наиболее опасная! – непрерывно растущая внутренняя русофобия.
Совместно они дают разрушительный кумулятивный эффект.
При этом Россия за четверть века практически лишилась контраргументов против внешней русофобии, перечисленных в Выводе №3. За исключением одного – остатков ядерного потенциала после подписания СНВ-3.
Проводником и резонатором всех видов русофобии является псевдоэлита (малый народ России), у которой присутствуют все признаки некомплиментарного России субэтноса узурпатора – родича химеры 20-х. В любых деяниях этого субэтноса прямо или косвенно присутствует русофобия. Она может быть откровенной без прикрас или же по обстоятельствам камуфлироваться под СМИ-шный «бла-бла патриотизм».
Особенно наглядно это качество субэтноса узурпатора видно на примере бывших государственников разного уровня, вплоть до премьеров. Лишившись своих административных, финансовых или масс-медийных постов, они либо продолжают свою разрушительную деятельность на других должностях, либо становятся откровенными пособниками русофобского Запада. И, следовательно, были таковыми всегда, еще до получения первых должностей. При этом нет гарантий, что им на смену приходят патриоты, – наоборот! – все говорит, что приходят такие же, и более того – нередко даже прошедшие спецкурсы в тамошних «гарвардах». Как если бы из крапленой колоды нам достают одинаковых джокеров, которые сегодня объявлены как бубновые короли, а завтра они уже червивые шестерки.
ПОСТСКРИПТУМ.
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
(Федор Тютчев, 1867 г.)
12. Э.О. Вахтерова, «В. П. Вахтеров, его жизнь и работа : 1853-1924» (Под ред. и со вступит. статьей Ф. Ф. Королева; Акад пед. наук РСФСР. - М.: Изд-во Акад пед. наук РСФСР, 1961)
