> Но как видите как только начался голод, так сразу с этим и посчитались - разрешии колхозникам вести и личное подсобное хозяйство, а не как в еврейских кибуцах.
А в начале 90-х, видимо, запрещали вести подсобное хозяйство, "не посчитались с голодом"?
> Голод я не видел,
Ну так что ж несете ... "народ-пургноносец".
> точно так же как не видели голод на Украине мои бабушки в Москве, под Московой и под Тулой в начале 30-ых.
А мои видели и были им задеты. Вообще же "голод" и "голод" - разные вещи, одно дело, когда люди ненормально питаются, несбалансировано питаются, другое дело - когда просто жрать нечего или питание крайне скудное и наступает истощение. Как-то грешно одно другого приравнивать, даже для подпорки своих идеологических схем.
> Разницу я улапвливаю, но тогда нужно прояснить действительный смысл репрессий - каков он был с Вашей точки зрения? С моей точки зрения борьба с врагами народа, а не с самим народом и была общим смыслом репрессий.
Демагогия, кого объявят врагом народ - тот им и будет. Не пытайтесь объективизировать произвол. О "смысле репрессий" копья ломают историки с 30-х годов. И тут я ничего нового не открою. Мое личное мнение - укрепление сложившейся пирамиды власти ИВС. Эта система не терпела конкуренции и не допускала смены. Средствами для этого являлось устранение всех политических и идеологических конкурентов, потенциально нелояльной части населения и вообще "вольнодумцев". Все, по-момему, очевидно. Цель, конечно же (благо облагодетельствованного народа), оправдывала средства, как и во все времена это декларировалось. "Лес рубят - щепки летят", "не разбив яиц не сделать яичницу" и проч. расхожих истин можно сколько угодно написать.
> Хотя в начале 20-ых кое-кто из большевиков троцкисткого толка не прочь был и негодный народ поистребить.
так разница была в том, что как-никак гражданская война и интервенция, и как никак после победы "большевики троцкистского толка" не бросились никого истреблять, а наоборот, хоть и со скрипом, но поприветсовали ленинский лозунг плодитесь и размножайтесь обогащайтесь, а через 20 лет после победы, после объявления победы социализма, сталинской конституции и проч. благорастворения воздухов, оптель-йоптель, февральски-мартовский пленум и внезапно оказалось что вокруг-то одни враги, пришлось единовременно пустить в расход больше, чем за весь предшествующий период, раз в 30. Половину всех членов партии к стенке поставить, ну и так, по разнарядке, определенные категории ...
> Но именно против таких и были направлены репрессии 37-38, как собственно и Кожинов еще писал.
вы б хоть почитали, против кого были направлены репрессии. Ну прямым же текстом, в зубах навязший и доцитированный до материковой глины приказ 00447: http://www.memo.ru/history/document/0447.htm .
> Смыслом геноцида 90-ых была ликвидация "совков". Теперь их еще назыают "ватниками" и "колорадами". Вон даже Путин у хохлов "ватником года" стал.
Да бросьте фантазиям мазохистским предаваться - жертва голода ...
> Ну так сделайте милость, раскройте мне глаза на эти отличные от декларируемых цели.
См. выше.
> Зачатки будущих проблем были заложены в 17-ом. Не надо было от Бога отказываться.
Демагогия. Зачатки были заложены куда раньше - нечего было Еву @#$#%$. Ваш же антисоветизм становится все более ядреным и пахучим.
>>Ну хорошо, давайте назовем тех, кто "подыхал без зарплаты" вредителями - вам легче.
>
> Без обвинения в каких-либо преступлениях вредителями их никак назвать было нельзя.
Следуя сталинской логике, их преступление заключалось в том, что они препятствовали (активно, пассивно, самим фактом своего существования) построению нового общественного строя, который обеспечил бы свободу и процветание следующему поколению (по мнению реформаторов). Так что скажите спасибо, что реформы не проводил столь же решительный товарищ как ИВС, стерльбой по БД бы не обошлось.
> Да и в чем могли виновны были старики-пенсионеры или учителя-врачи? Ни в чем, как в басне про волка и ягненка. Совки, которые и так умрут, для рынка не годятся, а ресурсы потребляют, которые на Запад надо бы сплавить либеральным клептоманам. И ведь стали сплавлять в гораздо больших количествах, чем в СССР, так как остановили тысячи внутренних производств, потребляющих эти ресурсы.
Никто не оспаривает того факта, что цели значительного числа "реформаторов были отнюдь не "максимальное благо для максимального числа людей". а вполне-таки шкурные. Но давайте не будем натягивать гумку на глобус.
> А и в СССР в 1933 тоже ведь не массовый голод был, а очаговый.
Я уже писал, етсь "голод" и "голод", ничгео подобного 1933-1934 в РФ не было, хотя в некоторых районах близлежащих республик, в которых разразилась гражданская война - вполне себе был голод до смертных случаев.
>Да к тому же вообще есть подозрения, что голода как такового не было, а были смерти от отравления испорченной едой. которую испортила, заметьте, не власть.
Что-то не пойму, в одном случае у вас влатсь не виновата (голод 1933-1934), в другом - виновата (1991 - ). Вы жу как-то определитесь. Что до испорченной еды, то упрекать погибших в том, что они употребляли пищевые суррогаты, опгибая от голода, как-то подловато, не находите? "Подозрения что голода не было" - это просто ложь и подтасовка, примитивная. И мы знаем, кто ее транслирует.
> "Сталинский уровень" прыгнул в один год, а потом вернулся на прежние позиции, и, заметьте, не в годы пресловутых репрессий.
Смотрите на резкий загиб в графике роста рождаемости.
>>Как же не вредители. Ведь они бы тратитли государственные деньги, получай они з/п и пенсии - как есть вредители, по вашей логике.
>
> По логике либералов,а не по моей. Они им вредили самим своим существованием, как ягненок волку.
Так и многие репрессированные в сталинские времена вредили самим своим существованием. а "жертв либеральных реформ" все же правильно сравнивать с "жертвами ускоренной индустриализации", когда диспропорции в экономике привели к затяжному падению уровню жизни значительной части населения.
> То есть репрессии преследовали иные цели, нежели декларируемые?
Ну разумеется. Декларировалась борьба с контрреволюционерами, под раздачу попали из первых революционеры (а потмо и прочие) - неужели вас такое очевидное противоречие не "насторожило"?
>Или попадались отдельные социопаты, которые по личной злобе и маловменяемости наслаждались злодействами?
Кто же это социопат - Сталин Иосиф Виссарионыч? Который пописывал и подписывал планы репрессий? Без которого приказ 00447 не появился бы на свет? Чтобы "отдельные социопаты" перемолотили за полтора года 680 тыс. чел., знаете. им надо дать такую возможность, как минимум.
> Но, согласитесь, если так где и было, то это не была политика партии. Кто-то с кем-то сводил личные счеты.
"Елси кто-то кое-где у нас порой". Самому не смешно? Целые социальные группы решением февральско-мартовского пленума обрекались репрессиям (кстати 3/4 участников пленума позднее закрыли собой этот мартиролог, только и остались в живых что ИВС и его ближайший круг), а "политикой партии" это не было? Именно что было, политикой обновленной партии, избавившейся от сомнений, межфракционной борьбы и прочих пережитков партийной демократии и "демократического централизма", иными словами партии, пережившей термидорианский переворот.
>>Вы не в теме, "простой народ" прекрасно помнит на уровне семейных историй,
>
> Да, конечно. От репрессий пострадал один из 100, а народ помнит на уровне семейных историй.
От экономических преобразований 90-х померло менее чем один из ста, а народ помнит на уровне семейных историй?
> Да нет в нашей семье таких историй. Точнее были слухи про какого-то дальнего родственника, которого то ли взяли, то ли постращали за рассказанный анекдот.
В вашей нет - во многих других есть. Вы нелюбопытны и ваше зрение крайне избирательно, я давно заметил. То что вам не нравится для вас и не существует - но в общем не удивительно, такая зашоренность типична для верующих, иначе они не были бы верующими.
> А ведь у меня корни в Московском регионе, где репресии были максимально большие по размаху. Что уж говорить про регионы!
Т.е. 2.5 млн. "взятых" в 1937-1938 никто не заметил? Давайте прикинем по сегодняшней Москве - 10 млн чел, за примерно 500 дней "берут" 100 000 чел. (это только осужденных на "вышку" или заключение, не считая сосланных в административном порядке) - неуж никто не заметит и никого не заденет? В нашей деревне это вот будет 200 чел. "взятых", у нас все всех зхнают, к примеру ежели даже одного сажают (что последний раз было довольно давно, ну криминогенная обстановка у нас такая), город гудит как улей долго.
> Интеллигенция разная бывает.
Ага "голубая и красная". Что сказать-то хотели?
> Ага, НКВД-шники были в простом народе представлены в той же пропорции, как и в среде репрессированных.
НКВДшники не "социальный состав", а ведомственная принадлежность, это во-первых, а во-вторых. чбли на эту тему исследования - пошарьте в "Демоскопе", были весьма качественные статьи. За вычетом партийной "верхушки", которую. постригли плотно, но которая в количественном отношении составляла довольно небольшую величину, в остальном массиве распределение репрессированных примерно соответствовало среднему социальному срезу. А вам было бы легче если б только "образованных" плющили? Как во времена культурной революции Мао нашего, Цзе Дуна?
> ИВС преследовал цели блага народа, в силу собственного, конечно в известной степени ущербного понимания этого блага, чего не скажешь про либералов.
Помилте, они тоже преследовали цели блага народа, в силу своего в известной степени ущербного понимания.
> Для них народ пусть будет лучше мертвым, чем красным.
а для ИВС пусть лучше мертвым, чем "контрреволюционным", не так ли? К тому же проклятые либералы, будем же справедливы, давали народа право голоса, тем самым оставив в его руках серьезный инструмент против себя, любимых, за что чуть не поплатились на выборах 1994 (потом пришел ВВП и таких ошибок уже не повторял), а ИВС и Ко - нет, унасекомив советы, партийную демократию, рабочий контроль и профсоюзщное движение и перестреляв недовольных таким развитием событий членов партии.
> Перелом в 3,5 процента резким не назовешь. Но если конечно домыслить...
Да что домышлять, сначала рождаемость шла вверз, потом вниз. Впрочем, действительно, изъятие из популяции 700 000 тыс.ю чел (не все "производительного возраста", к тмоу же большинство - мужчины) не так чтоб скажется, особенно если эфффект статистичеси размазан, да добавилась потом финская (довольно заметные демографические потери), да голод 1940 (невеликий. но не склонявший к росту рождаемости), да присоеднинение территорий с заметно отличающейся демографической картинкой. В общем демография - наука не простая.
> Дело в том, что почвенники должны были разобраться с космополитами ( условно).
Ага. новая вводная, это оказывается "почвенники" разбирались с "космополитами". В смысле - оказывается в 37-38 просто "жидов били"? Ну слава богу, а я уж думал - людей.
>Совсем недавно до этого были времена, когда и Александра Невского записывали в "эксплуататоры".
А то он им не был :)
>А с таким багажом войну с немцами не выиграть было.
Нет ну надо же, гражданскую еще и не с таким багажом выиграли (при весьма и весьма непростых условиях). Отовсюду интервентов повышибали. А к 1941 багаж почему-то пришлось резко менять на симулякр "Пгаасаавия, самадегхгхавия и гаодности"@
>Собственно подобные представления о том, что де немцы нам классовые братья и типа подневольно идут воевать - сыграли очень плохую роль в первые месяцы войны.
Знаете, этот аргумент протухз давным-давно. Ага, с 1931 начали к 1941 готовиться, да? А в 1938 так озаботились, что половину старшего командного состава пустили в расход, а авиапромышленность просто парализовали на 2 года, пересажав половину ГК и ведущих инженеров.
>>Не подмениваем темы, моншер, речь о том, каков был масштаб репрессий, их оправданность и последствия. а не о том, как их те или иные политические деятели интерпретировали в своих интересах. Что соскакиваеет?
>
> Мы сравниваеем два периода в истории в том числе.
Давайте все же сравнивать по-порядку, а не в стиле "мухи, мед, говно и пчелы".
>>Ну и я о чем, участники гражданской войны у вас уже поголовно враги народа. ЧиТД.
>
> Далеко не все естественно.
Эх, жаль мой дед был не в числе "далеко не всех", впрочем, скорее всего тогда погиб бы в войну, хотя выжить в Норлаге было как бы не посложнее, чем на фронте.
> Это когда либералы в значительнйо степени восстановили старый порядок? В 1991 что-ли? Скорее они попытались воплотить в жизнь задумки дореволюционных либералов и части белых.
Иными словами, мое предположение о том. что единственной претензией к "либералам" (чтоб вы там под жтим словом не подразумевали) у вас отсутствие царя - верное?
> Я не занимался подобными подсчетами, а комиссии по реабилитации при Горби и Ельцине реабилитировали всех скопом, не разбирая дела заново.
Неверно.
====
18 октября 1991 года N 1761-1
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ
Из. ч. II
Статья 8. Органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с пп. "а", "б", "г", "д", "е", статьи 3 и статьей 5 настоящего Закона. Порядок указанной работы и распределение обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.
(в ред. Закона РФ от 03.09.1993 N 5698-1)
По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.
При отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте "д" статьи 3 настоящего Закона делам составляют заключение об отказе в реабилитации, а по указанным в пунктах "а", "б", "г" и "е" статьи 3 настоящего Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 настоящего Закона.
(в ред. Закона РФ от 03.09.1993 N 5698-1)
В отношении лиц, обвинявшихся в контрреволюционных, особо опасных государственных преступлениях по совокупности с другими видами преступлений, либо когда в действиях лиц усматриваются признаки не контрреволюционных, особо опасных государственных, а других видов преступлений, пересмотр дел и материалов производится в общем порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
(часть четвертая введена Законом РФ от 03.09.1993 N 5698-1)
===
Тов. Берию вон не реабилитировали. и тов. Ежова, и тов. Ягоду.
> Прична состоит в том, чтобы понимать, в каком состоянии находились люди после событий революции и гражданской войны, даже и через 15 лет, так как почти все еще были живы. Огромному количеству из них лично приходилось убивать.
Поэтому всех их надо было убить? И тех кто участвовал в империалистической, может, до кучи? Мне вот тоже приходилось убивать, грешным делом. И что?
> Вот Егорушке Гайдару лично убивать не приходилось и даже сбоку стоять - потому он воспользовался "гуманными" методами, типа как председатель в "Принце Флоризеле" не терпел крови.
Я никак не пойму, как глупость и подлость Егорушки оправдывает сталинские репрессии? Вы что, тщитесь доказать, что сталинский террор был лучше постперестроечных реформ? Так это как бы не снимает вины с организаторов террора - неужели не дошло. Это вроде как оправдывать серийного убийцу потому что он был хороший семьянин и заботился о своей жене, а вот сосед его, злыдень, о жене толком не заботился, предавался маниловским прежектам, от чего она обеднела, заболела гриппом и умерла.
>>путсь что хочет отстаивает. При чем тут какой-то Кожинов.
>
> Ну все же человек профессионально на эту тему писал.
Человек НЕпрофессионально на эту тему писал. Профессионально он писал про Пушкина, ибо литературовед.
> Против устранения возможных конкурентов - это домыслы конечно - вроде как никто более и не собирался примерять шапку Мономаха ( все же тяжела она), но конечно позволять лезть во власть всяким и разным пожалуй не стоит, да?
Почему "домыслы" - именно устраинил возможных конкурентов, и какие-либо тут измышления о мотивах неуместны о тяжести шапки Мономаха или осознания того, что только лично ИВС гениалоность могла провести страну к светлому будущему, ибо имел место быть факт.
>И ничего плохого в том нет, если Сталин это пресекал.
Что пресекал - возможность какого-либо противостояния личной диктатуре? Да, пресекал.
>Террор против народа - это конечно серьезно,
Я бы сказал - это архисерьезно.
> но история говорит нам, что народ с энтузиазмом строил социализм рекордными темпами, а вовсе не был запуган до усрачки, как Вы изволили выразиться.
Так одно другому, знаете ли, не очень и мешало. Да и темпы были вполне рядовые для догоняющих экономик, если уж быть честными.
>>Вы уверены, что лучший способ сплотить общество перед наступлением суровых испытаний - устроить беспорядочную резню?
>
> Беспорядочную резню не устраивали.
Ну да, была "порядочная резня", конечно.
> От Королева и Туполева разве избавились?
Избавились. По крайней мере, временно. А многим другим "посчастливилось" быть избавленныим постоянно. Советскую авиаконструкторскую школу таким частым гребнем прочесали, что до 70-х восстанавливалась.
>Да и Вавилова не расстреливали.
Ага сам помер, Вейсманист-Морганист понимаш. Как имногие другие в лагерях.
>> Вы, кажется. все что угодно готовы оправдать. Знаете - допустим вашим детям такая судьба достанется. как "справедливо репрессированным" в 1937, ибо "коей мерой", буде и с юридической точки зрения есть за что - с таким-то папашей, потенциальным предателем государства перед лицом тяжких испытаний - ничего хорошего в отношении государства они выносить не смогут, предудут с большой вероятностью. Нормальный расклад?
>
> Результат был - Вам напомнить - Победа в Войне.
Победа в войне - результат репрессий 1937-1938?! Ну и я так понял, что вы в угоду своим идеям готовы принести в жертву детей как Авраам Исаака - похвально.
>>А вину расстрелянных не надо?
>
> Ну так пусть бы и разбирались реалибитационные комиссии, чем скопом всех реабилитировать.
Они разбирались в меру сил и возможностей. Видимо, не раздяляя вашего подхода "пусть 1000 невиновных останется замаранными, лишь бы 1 виновный не избег оправдания". Я тоже не разделяю, лучше всех скопом, чем никого вообще.
> Ну так документально докажите, что сверху спускались разнарядки по расстрелам.
Вы что тупой? Жертв политических репрессий, называя их скопов "врагами народа".
> Настоящая коммунистическая идеология подразумевает построение госуарства, а не теоретические кабинетные изыски.
Так Сталин и предал коммунистическую идею.
>"Народовластие" в СССР понимали правильно - не как власть народа, а как власть на благо народа.
Интересная интерпретация. Т.е. в США власть была более народной чем в СССР потмоу что у народа было явно больше благ, так что ли?
> А кто у нас призывает, для чего понадобилось в Думе проводить какой-то особый закон? Но нас хотят законодательно заставить считать Сталина преступником,
Речь не идет о том, тчобы считать Сталина преступником, речь идет о недопущении реабилитаций репрессий - разницу чуете? Может считать Сталина хоть господом богом, хоть х...ем с глазами, это уже не тсоль важно. "Сталин был человеком, который курил трубку и пил Хванчкару", важна оценка конкретных действий.
> хотя народ его престпником не считает в своем большинстве.
Вы уже прям как Лавр Федотыч, вещаете "от лица народа": "Народу не нужны нездоровые сенсации - народу нужны здоровые сенсации".
> Ну так французы из-за этого не считают свою революцию преступной ( хотя она по большому счету именно таковой и была),
Для вас любая революция преступна, я понимаю. Ибо "всякая власть от бога".
> а ее последствия гибельными ( хотя для Франции они именно таковыми и были - перестав быть первой монархией Европы Франция в общем на первые роли в Европе больше никогда не выходила).
Для вас единственный показатель - "быть первой монархией"? Ну, во-первых, еще пара "первых монархий", в которы революция не задалась, просто исчезли с карты (Габсбургская и Османская). Во-вторых, Испания как-то скукожилась и без революций до мизерабельного состояния, в общем неизвестно как бы именно сгнила французская монарзия, в-третьих, с чего вы взяли, что "Франция больше на первые роли в Европе не выходила"? Она была и есть в Европе страна первой величины, конечно, не "диктует волю всей Европе", так и при Людовике не диктовала.
> Совсем не то было у нас. СССР после революции в общем и целом продолжил историческую миссию Великой России.
Очень интересно стало, и что же это в вашем понимании за "историческая миссия Великой России"?
> Чего то больно мудрено. Неблагородные сословия известно что обрели - век страданий, подкосивший изрядно французскую демографию.
Да чего ж мудрено - не могу я тут заменить тома, написанные профессиональными историками.
> А Вы, оказывается из бывших?
Из всяких. В т.ч. и "из бывших". не случись революция, имел бы приставочку "граф такой-то", а вот с княжеским титулом увы - побочная веточка, не положено, но предки по ней были, слава богу, нехудородные люди, не чета Мишке Романову, к примеру.
> Помещики получали с крестьян оброк и барщинныый труд до 1861. Если бы помещичьи хозяйства лишилось этих средств в одночасье - то в стране произошла бы экономическая катастрофа. Поэтому госудаство предложило выкупные кредиты, так чтобы крестьяне платили государству, а не помещикам.
Чертовски интересное у вас понятие о справедливости, значит. "рождены рабами рабами и умрите" - ну что ж, ясна ваша позиция. А платить из доходов помещикам, значит, не судьба была, ну конечно, на Парижи и бриллианты для бл...ей бы тогда меньше осталось, как можно-с. Не понимаю тогда, что вы можете иметь против того, что нынешний государственный строй устроен так, что одним вершки, другим - корешки, ведь если изъять их доходов наших "эффективных собственников" сверхприбыли, полученные за счет "прихватизированной" ренты и ежечасного обирания сограждан при почасовой ставке з/п 6 раз ниже среднеевропейской, то "в стране произошла бы экономическая катастрофа".
> А государство уже отдавало помещикам, а те платили этим же крестьянам уже за наемную работу в их помещичьих хозяйствах.Платежи были разнесены на 49,5 лет. Вы бы лучше придумали?
я бы лучше придумал - не можешь сам землей управлять, отдай "Лопахиным". В конце концоав паразитирование на выкупных платежах "вишневые сады" не спасло. Кстати некоторые платежи были разнесены аж до 1971 года, да.
> Типа крестьянам всю землю, которую они для своих нужд обрабатывали - надо было просто подарить. Тогда бы они похерили помещичью землю ( на кой она им), а помещики не имели бы средств нанимать их на работу на этих землях - откуда бы они их взяли?
Повторюсь, что вы тогда имеете против нынешнего ограбления народа. Помещик российский года освобождения крестьян, смею вас заверить, не голодал и не бедовал, оборотные средства в массе своей имел, сохранение же паразитической системы, когда помещик кормился за счет изымаемой сверхренты, вывозя средства за границу, а вовсе не осчастливливая народ высокой оплатой барщины, просто омерзительно.
>>Тарле и Карлейль, Карлейль и Тарле - до и после ужина.
>
> Чего сказать-то хотите? Что Наполеон в 1799 типа реставрировал монархию , что-ли?
Хочу сказать, что вы совершенный невежда в вопросе о причинах и следствиях французской революции, коль скоро она у вас "произошла без причины" и имела "исключительно разрушительные следствия". А это значит - ступайте учиться.
>>Так-так. подводим ближе - предумышленность на что?
>
> На расправу с "совками", "красно-коричневыми", с человеческим мусором, мешающим реформам, с негодным менталитетом, который не исправить либо в силу преклонного возраста, либо в силу неспособности вписаться в либеральные рыночные отношения.
Опять подтасовываете, на расправу не тянет. Тянет на провал экономической политики и безответственность. Иначе в свой кру придется считать, что Сталин сознательно расправлялся с украинскими крестьянами, на радость укронаци.
>>Целью была именно "ликвидация народа" или упорядочение денежного обращения.
>
> Целью была долларизация экономики ( национальная измена и капитуляция перед Западом) за которую вполне себе были готовы расплатится трупами "совков".
Это вы врете. Просто врете, долларизация экономики наступила именно как следствие расстройства денежного обращения.
> ( Че там Гайдар кричал тогда - если голод, то покажите мне трупы).
ну в общем-то правильно кричал, голода с голодными смертями не было, но было катастрофическое падение уровня жизни.
>> Ведь пока данная "статья" не заработала, напомню, была бещеная инфляция, и также невыплаты з/п и проч пирдуха.
>
> Бешенная инфляция была по другим причинам,
По ряду причин она была, в т.ч. и монетарной. Индекс М2 увеличился в 300 раз за 5 лет.
> а невыплата зарплат бюджетникам и пенсий старикам - из-за отсуствия эмиссии на эти цели.
С вами говорить - гороху наесться надо. Да как же-с не было эмисии, елси она была совершенно бешеная, если считать в сравн. с нынешней?! Хотя, не могу не согласиться. "реальная денежная масса" уменьшилась, т.к. индекс цен вырос намного больше М2. Что было бы, пустьись правительство наперегонки с инфляционным коэффициентом - бог весть, могло и Зимбабве получиться и или Германия 20-х.
>А была бы эмиссия - как бы бюджетники могли сидеть без зарплаты? Да никак.
Легко и непринужденно. Сидели же.
>> Значит, не в одной этой статье дело.
>
> Я уже сказал - главное дело в разрушении под лозугами рыночного фундаментализма предприятий, обеспечивающих средства существования миллионам людей.
СОгласен, отказ от госрегулирования. либерализация цен и безумная приватизация подорвали экономику - кто спорит.
>В такой ситуации государственное перераспредеение скудеющего общественного продукта было просто необходимо. А его государство всегда осуществляло самым простым способом - эмиссией денег на покрытие бюджетных обязательств.
Вот как раз это госддуарство и пыталось делать весьма активно, в 300 раз повысив денежную массу.
> Советское правительство обеспечивало горожанам пайки. Большого бюджетного сектора и пенсионеров тогда просто не существовало.
Ну так и без пайков в постперестроечные времена не шибко голодали, согласитесь. Опять же вводили продовольственные талоны в самый кислый период, вполне себе пайково-карточная система. Не так ли?
> Там был спад рождаемости во времена, когда миллионы шли на работу на новые городские производства, но роста смертности не было, за исключением 1933.
Но и уменьшения не было? Мобуту Сесе и Абэ - в третий и последний раз обращаю внимание на влияние на смертность и прирост населения "стартовых условий" и демографической модели.
> Стабилизировать все фейлы - это значит не допустить преждевременной гибели людей. А стабилизировать денежное обращение можно по разному, а не только отправляя людей на тот свет, как Вам может быть кажется.
Самый расцвет "пирдухи" был, напомню. как раз при дестабилизированном денежном обращении, при активной эмиссии (1992-1995).
> Правда либералы выдвинули идею, что нравственно только то, что экономически эффективно ( Кара-Мурза разбирал). Если стабилизировать денежное обращение ценой 10 миллионов трупов - эффективно, то и нравственно.
Я не знаю что там за "идеи выдвигали либералы", но при расстроенном денежном обращении просто невозможно наладить экономику, со всеми вытекаюшими.
> Не лишне будет заметить, что они до сих пор это самое обращение не застабилизировали. Рубль периодически падал, приводя к резкому падению уровня жизни - последний раз в конце прошлого года, да и прямо сейса.
Сейчас "либералы виноваты"? Или один очень патриотичный консерватор-антилиберал? :)
> А не застабилизироваи они его по простой причине - потому что цель была другая - стабилизировать доллар, а не рубль, путем приема этих самых долларов внутрь нашей экономики.
Чушь пишете. "Приме в нашу экономику" долларов - что слону дробина для доллара.
