|
|
От
|
geokon
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
10.07.2015 12:01:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: сначала идея,...
>Разумеется с первоисточниками я знакомился в первую голову - четыре евангелия, и деяния апостолов. Даже Ветхий завет прихватил, правда всю еврейскую обрядность аккуратно пропускал. Первое основательное знакомстово в 80-х, потом по мере надобности. А до того была светлая йога. Большинство лекций Осипова тоже прослушал - на сон грядущий.
Вот я и говорю, 35 лет назад. Это когда бабушка внучкой была. Тогда не только йога светлая была .
>>Чивилихин и «Память» были сто лет назад. Все прошло, и молодость, и тогдашнее восприятие, и обстоятельтва времени, да и книги Гумилева были в большом количестве напечатаны уже после этого. Гумилев – великий человек и выдающийся русский ученый. К его работам нельзя относиться: люблю-не люблю, надо для начала разобраться, а польза и восторг непременно возникнут, как и «трехмерное видение» истории. Модель Гумилева не объясняет всего, но очень помогает многое понять, принять и, что очень важно, разложить по полочкам и надежно хранить и развивать. Гумилеву удалось охватить мыслью большие смыслы и время. Это дорогого стоит.
>>Почитайте «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России», «Черная легенда», «Этносфера: история людей и история природы» - не пожалеете. Ваши "чивилихинские" воспоминания совсем уже не отражают никаких намеков на содержание теории этногенеза Гумилева:).
>
>Пробовал и Гумилёва - не понравилось, и всё тут. Какая-то вычурность, надуманные искусственные конструкции и главное все основания для построений взяты из глубокой древности. А было ли так на самом деле - кто знает? По черепку амфоры "воссоздать" историю целого народа при наличии буйной фантазии конечно можно, но какая в этом польза? И как можно сегодня, пользуясь абстрактными теориями и моделями Гумилёва, объяснить события на Украине? Да и теории его так и остались спорными даже в научной среде.
Гумилев – поэт и художник, ученый и видевший жизнь с разных сторон и уровней большой человек – это очень много для того, чтобы с особым вниманием относиться к его словам. Кроме того, Гумилев вовсе не обществовед . От отвечает за более крупные и общие структуры и процессы, хотя нередко может точно охарактеризовать и поведение современников, если вспомнить его индикаторы этнических состояний. По-моему, ожидать от него объяснения событий на Украине было бы неуважительно к этнологии. Хотя, вспоминая его острый язык, можно было бы и интересных и точных афоризмов ожидать. Но ведь насильно мил не будешь...