|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
07.07.2015 15:01:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Ваша позиция и есть блестящий пример деградации способности понимать Ленина
>Мне правда очень жаль, но согласиться я не могу. судите сами.
Мне тоже же жаль, честно, что вы так и не поняли, что мы говорим о разных темах - а ведь вы куратор целой ветки.
вы говорите об экономике, а я о структуре общества, о том, как им управлять
>1917 год "Государство и революция"
>«Все, общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы».
>«С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, "наладили" контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, - с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще».
Экономика оказалась самой неразработанной темой, политэкономии социализма так и не создали, у Ленина не хватило уже времени на разработку этой темы. А после рождения СССР уже хоть сама жизнь и подсказывала вопросы, но времени находить общие решения у Ленина уже так и не осталось. А решение в политэкономии фактически должны были повторять подход к управлению обществом - построение коммунизма эта цель, для достижения которой составляются планы, реализация которых требует постоянной перекройки структуры промышленности и непрерывного развития самого человека. Т.е экономическая структура СССР существенно, принципиально неравновесна. Что и воплотилось в советских реалиях - трёхконтурная финансовая система, призванная обслуживать неравновесную экономику(неравновесность соотношения группы А и Б), и в необходимой степени изолировать её от равновесной экономики кап.стран.
Т.е основной процесс социалистической политэкономии это планирование и соревнование проектов, как способ создания компромиссного взгляда на общественное будущее. Это ровно тот же механизм, который лежит в основании управлению обществом при помощи КПСС - управление энергией стремления к сакральному пространству, но не в духовной сфере, а в хозяйственной.
А в качестве различных промежуточных ступеней между политэкономией капитализма и политэкономией социализма можно было и индикативное планирование использовать, и всё похожее на азиатский капитализм. Т.е классический марксовый, равновесный капитализм в 20 веке, когда возник империализм, превратился в неклассический слабонеравновесный капитализм, научное описание которого способно плавно перейти к описанию социализма.
>"исчезнет надобность в управлении" - но это же полная ерунда! Такая надобность только возрастает по мере роста производства.
>1918 год "Очередные задачи Советской власти"
>«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун..."
>Об одной фабрике речи уже нет.
>А потом был НЭП - по сути реставрация капитализма.
>А потом в 22 году - сторой цивилизованных кооператоров.
>и ещё 1920 год.
>«И, чтобы не дать снова восстановиться власти капиталистов и буржуазии, для этого нужно ТОРГАЩЕСТВА не допустить, для этого нужно, чтобы отдельные лица не наживались на счет остальных, для этого нужно, чтобы трудящиеся сплотились с пролетариатом и составили коммунистическое общество".
>а потом 1923 год
>«Все дело теперь в том, чтобы уметь соединить тот революционный размах, тот революционный энтузиазм, который мы уже проявили и проявляли в достаточном количестве и увенчали полным успехом, уметь соединить его/.../ с уменьем быть толковым и грамотным ТОРГАШОМ...».
>как Вам эти метаморфозы? И всё это Ленин. СГКМ говорит по этому случаю - "плодотворная противоречивость ленинской мысли". Может быть и так, но готовым продуктом это не назовёшь. Заслуга Ленина совсем в другом.
>Ленин, без всяких оговорок, действительно был выдающейся личностью, заслуживающей вечной памяти потомков именно как непревзойденный политический лидер и организатор, чуждый догмам и штампам, творческий гений которого мог находить спасительные решения в, казалось бы, совершенно безвыходных ситуациях; и не только их находить, но и энергично проводить в жизнь до победного завершения.
>но с его наследием нужно быть очень осторожным.
Для начала его наследие надо выучить, соотнести с современным западным обществоведением, т.к оригинальная школа интерпретации Ленина после смерти Сталина была в СССР утеряна. А про остальное я всё уже сказал выше