|
|
От
|
mirra88
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
26.05.2015 12:26:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: верное средство...
>Да потому что различия между личной, частной, коллективной собственностью практически не просматриваются, только теоретически.
>Простой пример
>Нам с Вами немного, но постоянно не хватает денег. Мы сложились и купили автомобиль, чтобы «подтаксовывать» вечерами и тем самым поправить свое финансовое положение. Но, поскольку мы люди очень занятые, мы наняли по сходной цене свободного шофера со стороны. Дело пошло бойко, на полученную прибыль мы накупили еще автомобилей и наняли соответствующее число шоферов. Дело расширилось, перспективы показались нам интересными, и мы решили создать акционерное общество открытого типа и выставили наши акции в открытую продажу, контрольный пакет оставив у себя. Наши шоферы так же смогли купить часть наших акций и стали вместе с нами законными совладельцами нашей фирмы. На вопрос - стали ли они при этом «капиталистами» с пролетарским прошлым, или же остались «пролетариями» с капиталистическим настоящим, и остались ли, или куда-то подевались наши с ними прошлые антагонизмы - нет однозначного ответа. А тем более сложно определить наш автопарк - частная это, коллективная или личная собственность?
Небольшое дополнение гипотетического примера. На одном и том же автомобиле-такси работают два шофёра. Один из них - акционер Вася, а другой устроился когда все акции были распроданы. В итоге за одну и ту же работу наши шофера получают разную зарплату. У акционера Васи она, естественно, больше. Ну и право голоса на собраниях. У акционера Васи оно есть, а у того, кто устроился позже, неакционера Пети - нет. Правда, до Пети на этой машине работал другой акционер, Игорь. Сейчас он купил собственную машину и больше на этой не работает. Но продолжает оставаться акционером! Решает что-то на собраниях и даже получает кое-какие дивиденты!
В общем, пример Ваш как раз не простой. Он показатен, как эти рыночные отношения могут противоречить принципам справедливости. И дополнение на Ваш пример я не совсем придумала. У меня знакомая попадала в такую ситуацию. Она устроилась на завод. Там ... акционеры. Ну и всё о чём я написала. То есть она и те, кто "к делёжке акций" не успел, были на вторых ролях, хотя работу выполняли ещё даже более тяжёлую. И "будущую прибавочную стоимость" обеспечивали не меньше. Но ... Они же не акционеры!
В конце-концов она с этого завода ушла...