типичная подмена понятий. нужно силовое принуждение фашистской Украины к миру. для этого имеется много разных средств - "ввод войск" не тождественен силовой политике. Саудиты бомбят йеменских путчистов в полностью аналогчиной ситуации - и не боятся никаких санкций. Тот факт, что Россиия не может поступить так как какие-то сраные саудиты - это самое по себе уже очень тяжелое унижение России, допущенное Путиным.
Ввод войск имел смысл только один раз - в мае 2014 года. Дорого яичко ко христову дню. И именно тот факт, что Путин такую фишку не сечет, есть окончательный приговор его непригодности.
>Украинский кризис или понять Путина
>Сигизмунд С. Миронин
>“Грехи других судить Вы так усердно рвётесь, начните со своих и до чужих не доберётесь.” (Увильям Шекспир)
>В последнее время в связи с тем, что Путин вроде бы не оказывает помощи Новороссии начались две пропагандистские кaмпании: одна - с целью дискредитации Путина, который будто бы бросил Новоросиию, другая - или с целью представить его как великого стратега, который разрабатывает великие геополитические комбинации и именно поэтому не помогает Новороссии. На интернет-форумах часто слышится, что Путин - непрофессионал, марионетка Вашингтонского обкома и т.д., что скоро Крым заберут.
>Можно много критиковать Путина за развал школьного (ЕГЭ) и вузовского (“Болонья”) образования, за развал науки (реформа РАН), здравоохранения, экономики. Но главное – пока РФ не распалась, в отличие от ситуации после февраля 1917 года, когда Россия распалась на 50 территорий. Кроме того, есть экономический рост, есть тучные годы, когда россияне по три раза ездили за границу, когда уровень жизни вдруг приблизился к среднеевропейскому.
>Но, думаю, что есть смысл посмотреть на действия Путина с необычной стороны. Давеча летал на конференцию в Бразилию и прочитал пару статей в американском журнале "Американский интерес". О Путине и посмотрел на нашего героя под другим углом.
>Кризис на Украине есть прежде всего кризис для Запада, который выше по интенсивности, чем кризис, возникший построения Берлинской стены 1961 года, кризис этот на уровне Карибского кризиса 1962 года и кризиса, спровоцированного вводом СССР войск в Афганистан в 1979 г. Украинский кризис, по мнению американского публициста Э. Кохена (Cohen, 2015), манифестирует проявление чего-то более глубокого, каких-то неправильных явлений положения вещей на Западе. Для Запада данный кризис внешне очень напоминает давно забытый и сейчас мало известный кризис 1935 года, кризис начала агрессии Италии против Эфиопии, когда Муссолини наплевал на международный порядок и напал на Эфиопию, и который в СССР не привлек большого внимания. В то время Лига наций со всеми своими санкциями тоже оказалась бессильной помочь Эфиопии.
>В конкуренции с Западом РФ выглядит слабейшей стороной, по крайней мере, в глазах журналистов Холмеса и Крастева, пишущих в рамках парадигмы США. Они считают, что РФ по-настоящему боится только Китая и исламского радикализма и жалобы на расширение НАТО – просто форма обращения к народу для внутреннего пользования. И, как обычно, не обошлось без антисоветских выпадов и вранья - журналисты считают, что солдаты, которые воевали и освобождали Европу, потом были сосланы Сталиным в концлагеря (С. 16). Ну, не могут они без антисоветчины.
>Говорит Путин – заслушаешься, а молчит Путин обка.аешься... Путин - истинный мачо, ещё ничего не ввел, а все уже в экстазе (народные наблюдения).
>Кто такой Путин? Повторю то, что я писал раньше. В целом Путин ведет себя как обычный человек, нежданно-негаданно получивший огромную власть, и поэтому Путин сумел полюбиться народу. Прежде всего тем, что он не произвел себя в генералы и маршалы в мирное время, как Брежнев, В отличие от Брежнева и Хрущева Путин не увешал свою грудь орденами и медалями.
>Он не нахапал денег, как президент Маркос на Филлипинах. Он не пил, не допускал неэтичных выходок и не рубил словами, как Ельцин. Он со всеми общается на Вы, а не как советская номенклатура называвшая подчиненных по имени. Ельцин играл роль барина. Путин же не играл ни барина, ни великого политика, ни гения. Путин не стал академиком, как Бухарин. Никто пока не сообщил о зарубежных счетах Путина. У него нет обширной семьи типа Николая II, члены которой занимали хлебные места в государстве.
>Путин говорит простым языком и не выказывает свои псевдознания, чмокая языком, как Е. Гайдар. Он не употребляет заумных фраз, как Явлинский. Он имеет хорошую дикцию и почти не употребляет слов паразитов.... У него неплохое чувство юмора. Однако, он только недавно научился говорить без напряга. Правда сейчас он говорит рубленными фразами, штампами, взятыми из экономикс. Он достаточно умен, но не начитан, не знающ, не мудр. То есть, он очень и очень средний человек.
>Вначале выступления Путина создавали впечатление, что он боится телекамер, боится официальных мероприятий. Он как бы прятался от взглядов, вжимая голову в плечи. Его манера ходить и держаться перед микрофоном свидетельствовали о том, что у него есть комплекс неполноценности, связанный либо с его малым ростом, либо с общей неуверенностью в себе. Борясь с неуверенностью в себе, Путин постоянно доказывал на публике, что он может. Сейчас он стал гораздо увереннее. У него очень необычный юмор, близкий и понятный простому народу.
>У него хорошая память, но иногда он не понимает сути речей, которые для него готовят его советники. Дело в том, что Путин живет чужим умом - он не работал теоретически как Сталин или Ленин. А ведь такая работа очень важна для того, чтобы понять общественную систему. Судя по динамике его выступлений, высказываний и т.д., Путин не умеет учиться так, как Сталин или Петр Первый или учится довольно медленно. Только к исходу 2008 года пришло некоторое умение. Пришло некоторое понимание задач государства по манипулированию сознанием населения. Он, наконец, запомнил все эти рубленные фразы о рынке, об обоснованности систематических анализа коня в кубе... И только сейчас он полностью овладел информацией, но так и не поняв сути геополики РФ.
>Путин тщательно готовит свои акции. Видимо, дает о себе знать чекистская закваска. Так, он долго и тщательно готовил акцию по олимпиаде 2014 года. Серьезно подходил он и к операции "Преемник".
>Путин умеет не создавать себе врагов. Он своих бывших соратников перемещает по горизонтали. Так, Зурабов стал советником, Фрадков возглавил внешнюю разведку. Хотя тут может быть два варианта - 1) либо бывший глава ГРУ мог не подчиниться в случае смуты, 2) либо надо было пристроить Фрадкова.
>Путин тщеславен. Как и Хрущев, Путин любит, когда его показывают по телевизору. Он тратит 400 миллионов долларов на то, чтобы принять у себя руководителей государств G8. Не важно, что мнение России в грош не ставится, главное "чтоб усе как у людей". Это свидетельствует о том, что Путин пытается доказать кому-то, что он пользуется уважением Запада. Анализ ситуации, связанной с олимпиадой, не позволяет ответить на вопрос, зачем сейчас России олимпиада – только для того, чтобы Путину остаться в истории. Мол, было время, когда проведена олимпиадав Сочи, тогда президентом был Путин.
>Путин либерал, его убедили, что либерализм - это правильно. И только сейчас он задумался, а что делать, не знает. Идет на интуиции по лезвию ножа. Кресло заставляет его действовать. Я вспоминаю, когда я будучи в те времена ярым либералом, стал деканом, то кресло сделало из меня поборника административных методов.
>С другой стороны, Путин игрок от обороны. Он по своему складу скорее не публичный человек, своеобразный заяц. В настольном теннисе есть две категории игроков. Одни постоянно атакуют, лупят и лупят. Другие отражают эти сумасшедшие удары и возвращают шарик на стол. Так вот обороняющиеся не могут выиграть в атакующей игре. События в 2008 году показали, что, если провести аналогию с настольным теннисом, Путин игрок от обороны, он не умеет атаковать. Путин тоже оборонщик. Путин не семь, а сотни раз измерит, и лишь потом отрежет. Путин никогда не рисковал. Он всегда выжидает. Ну не может он по-другому. Он просто храбрый заяц, которому надоело бояться волка и далее по тексту сказки. Он явно не Сталин, хотя и Сталин выжидал перед 22 июня 1941 г., а мог бы атаковать уже в 1940 г., когда Германия была обессилена.
>Сейчас на Западе модно интерпретировать действия Путина как попытку возродить мощь СССР или построить СССР2, но по мнению Холмеса и Крастева (2015), это не верно. Какова же настоящая цель Путина?
>При рассмотрении данного вопроса следует различать следующие моменты.
>1. Демонстрации на Болотной в декабре 2011 и в мае 2012 показали Путину, что идеи Запада являются ядом для русских интеллигентов. Поэтому Путин вернулся, поскольку Медведев бы все развалил.
>2. Действия Запада по отношению к своим верным сателлитам показали Путину, что спасения на Западе не будет.
>На самом деле Путин не хочет возродить СССР, не желает вновь захватить Варшаву или Ригу, его политика проще всего объясняется в рамках агрессивного изоляционизма с целью сохранения своей власти и власти окружающей его элиты.
>Элита боится быть вышибленной на околицу общественной жизни после внедрения западных норм жизни. Они боятся быть не только вышибленными и даже потом посаженными в тюрьму, как это хотели сделать с Януковичем, или просто убитыми, как это сделали с Каддафи, а Милошевичем. Судьба Милошевича, Саддама Хусейна, Каддафи нависает над мим. Вы вспомните речь в Мюнхене, когда Путин обижался, что РФ не ставят ни во что. Думаю, что сейчас до него стало доходить, особенно после гибели Кадаффи.
>Даже если их всех не убьют и не посадят, то Путин боится, что его сметет волна псевдо-прозрачности, которая будет инспирирована Западом. Если либералы придут к власти, то тогда Янукович будет выдан Украине, два предыдущих президента Киргизии будут выданы Киргизии… Поэтому Путин вернулся.
>Для Путина сейчас главное не Запад, Плевать ему на Запад - сейчас главное московские прозападные хомячки. Главное для Путина - иметь основания для оправданий для внутренней прозападной элиты. Он им пытается доказать, что он западник и делает все от него зависящее, чтобы москвичи и далее могли грабить периферию, обжираясь пармиджаном. Он постоянно подчеркивает, что делает все что возможно для сохранения мира и недопущения Холодной вйны.
>Если идеи либерализма в западном понимании будут внедрены в РФ, то нынешним хозяевам РФ в ней не будет места, их заменят люди из числа западников, которые будут действовать под диктовку Вашингтонского обкома. Элиты Прибалтики и Грузии это уже проходили.
>Кстати после прихода к власти настоящих либералов пострадают именно москвичи, как это произошло в Польше, Чехии, Прибалтике, Грузии, Румынии, Болгарии, Албании, Венгрии, Словакии, странах, произошедших из бывшей Югославии. Вспомните, что стало с постсоветской элитой Прибалтики и стран СЭВ. Итак, если посмотреть на действия Путина с точки зрения его боязни потерять власть.
>А теперь давайте ответим на вопрос, откуда произошла идея? Из закона Паршева. Но ещё раньше Паршева, в 1993 году российский публицист Вадим Цимбульский опубликовал в журнале «Полис» прогностическую программную статью «Остров Россия» ( http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/cymbur/island_russia/ ), где он ещё до книги А. Паршева “Почему Россия не Америка”, не поняв сути геополитической ситуации в РФ, но интуитивно поняв закон Паршева, доказал, что РФ лучше выживат, если оборвет связи с Западом. Он считал, что почти 3 столетия, истекших после начала интенсивных связей с Западом, не изменили ментальность русских. Россия пыталась копировать Европу, но у нее ничего не вышло. Для России лучше не развивать связи с Европой, а сосредоточить внимание на Дальнем Востоке. РФ слишком слаба. Он видимо понял, что есть некая закономерность, делающая ее слабее Запада) при прочих равных условиях, чтобы конкурировать с Западом при прочих равных условиях.
>Отмечу, что книга Фукуямы «Конец истории» никогда не была бестселлером (наиболее продаваемой книгой) в РФ, а вот книга Э. Хунтингтона «Схватка цивилизаций» «Clash of civilizations” была. Этот профессор Гарвардского университета считал, что первопричина конфликтов лежит в области культур.
>Это токсическое влияние Запада на русскую жизнь давно замечено историками. Например, когда солдаты царской России побывали в Париже, то Александру Первому пришлось ужесточать режим. Вводить запреты против излишней вольности. В 1945 году Сталин столкнулся с проникновением западничества. Побывав на войне солдаты почувствовали гордость, а тут бюрократы. Журналисты считают, что кампания 1947 года против космополитов есть один из признаков ужесточения режима, но ведь евреи во власти и культуре не ездили в Берлин.
>"Оценивать политика в реальных координатах, сравнивать его не со святыми, а с теми, кто в тот период воплощал альтернативные проекты" (С.Г.Кара-Мурза).
>Допустим, что Путин допустил много ошибок. Допустим, но проверить данное предположение невозможно, поскольку контрольный эксперимент отсутствует. Другое (мое) утверждение: Путин не допустил ни одной ошибки. И его правильность тоже нельзя проверить. Поэтому есть смысл пройтись по точкам сравнительно недавних исторических развилок, понимая, что же требуется России. Попробуем поиграть в альтернативную историю и попробуем ответить на вопрос, чтоб было бы, если бы Путин не начал давить на Украину экономически в конце 2013 года; если бы вернул Януковича; если бы он не взял Крым; если бы ввел войска в Донбасс…
>Первая точка исторической развилки - сентябрь 2013 года: Путин начал экономическое давление на Украину. Что было бы, если бы он не начал давление, и мог ли он поступить иначе? Было хорошо известно и есть несколько статей на эту тему, что в таком случае, скорее всего, Украина бы присоединилась к ЕЕС. Через ее границу пошли бы более дешевые импортные товары и все равно Путину пришлось бы вводить пошлины. И думаю, что Майдан все равно бы произошел, так как его усиленно готовил Запад. На Украине к власти пришли бы оранжевые, ну, может быть, без особой крови и вступили бы в НАТО, а затем выгнали бы РФ из Крыма. Контроль над Средиземноморьем был бы потерян. Да и база НАТО под Харьковом. Вторая точка развилки - предложение денег Януковичу. Не предложил бы, все бы кончилось быстрее (см. пункт первый).
>Третья точка – свержение Киевской хунты. Тогда бы произошел откол Западной Украины. Янукович - 100% зло. Против выступили бы все, даже О. Бузина… Четвертая точка развилки – воссоединение с Крымом. Воссоединение с Крымом – один из шагов, который был вызван демонстрациями на Беговой.
>Если бы не присоединил, то была бы Третья мировая война по закону маятника и потеря Крыма. Одновременно Путин сделал существенный шаг в сторону патриотизма, взяв Крым и приобрел славу собирателя земель русских, хотя просачивается информация, что в Крыму Путина подставили военные согласно плану Константинова [это было уже в Грузии, когда полковники без приказа Медведева двинули 58 дивизию. Полковники получили награды только через 2 года ( http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1108&Itemid=36)].
> Захватив Крым он спас мир от 3 мировой войны. Взяв Крым Путин предотвратил 3 мировую. Ибо если бы он не взял, то там бы было то, что сейчас в Донбасе, и армия и флот РФ не смогла бы не вмешаться. Украинцы бы ответили и тогда бы вошло НАТО. Далее со всеми остановками.
>Вам не кажется, странным, что весьма "осторожный" впоследствии путин, храбро санкционировал Крымнаш?
>У Путина было всего два выхода. Не вмешиваться - и стать предателем и ввергнуть мир в мировую войну, предавшим и русский и украинский народы. Или возглавить стихийное движение народа и стать почти народным героем?
>Пятая развилка - начало войны в Новороссии. Надо ли было вводить войска. Если послушать прокремлёвских пропагандистов прошедшего лета, то страшнее всего для Москвы было ввести на Украину войска и кормить восставшие регионы, больше всего Путин хотел избежать гробов с российскими солдатами. Москва сделала всё, чтобы этого избежать, и в результате получила и одно, и другое, и третье, без каких-либо гарантий победы и с максимальным наказанием от Запада.
>Путин как всегда выбрал компромис: не ввел войска, но и Новороссию не бросил. Если бы ввел, то элита недовольна. Да и не факт, что все русскоязычные украинцы поддержали бы интервенцию – даже беженцы очень привередливые.
>Почему нельзя вводить войска в Новороссию? Почему России нельзя принимать участие в военном конфликте в качестве стороны этого конфликта? Потому, что втягивание нас в войну это и есть цель хаоса, который США посеяли на Украине. Война РФ не нужна. Полномасштабная война с участием России нужна нашим врагам. Заодно решится вопрос использования оставшихся не у дел исламских радикалов рядом с сирийской границей. Эти 50-70 тысяч боевиков будут переброшены на Украину, чтобы быть «утилизированными» здесь, нанеся кровавые раны Русскому миру.
>В случае если Россия решилась бы на прямое военное вмешательство — будут свидетельства нарушения суверенитета Украины, и тогда Москву точно отключили бы от «свифта», начали арестовывать собственность корпораций, попавших под санкции, и шантажировать членов семей российской элиты, живущих за рубежом. Экономическими методами будет стимулироваться недовольство действиями власти среди буржуазии, торгового и финансового капитала.
>Мог ли Путин принять решение ввести войска на Украину. Казалось бы, весь мир смеётся, наблюдая как 200 бойцов ЧВК в Славянске связали все боеспособные части украинской армии и издеваются над ними. Сам факт, что 200 бойцов против 15-тысячной группировки удерживали инициативу методами современной войны – лучшее доказательство, что у Украины армии нет. Но!!!
>Кроме того, дело в том, что ему нечего было вводить. У государства РФ точно также практически нет боеспособных сил, как и у Украины. Если он даже ввел эти 50 тыс. способных передвигаться войск, их можно было связать парой батальонов ЧВК, которые будут вести сетецентрические операции по образцу славянских. Поэтому о вводе войск Путин и Гнештаб РФ даже в страшном сне не задумывались. Он остался только в страшных снах жертв украинских СМИ. Один мой знакомы, работающий на оборонном предприятии, которое получило крупный заказ на глушилки, рассказал, что он поехал в армию и увидел, что там все спились и все прогнило. Предыдущий (перед Шойгу) министр обороны "Табуреткин" постарался. А заказ они сделать не смогли, так как все чертежи за время реформ были потеряны. После ввода войск пришлось бы всё принять на себя. Бардак и разброд в умах не прекратился а принял бы ещё более сильное анти российское направление. И многие силы и структуры и люди будут яростно против РФ и армии РФ. Реформирование управляющей структуры Украины уже невозможно. На Украине полностью сгнили все институты: представьте - вводятся войска, кого сажать командовать ментами? Кто будет руководить районами?
>Оттягивание же конфликта только укрепляет РФ, хотя и Украину тоже. Но в Донбассе гибнут люди. И тут руководство России оказывается перед выбором: плохое решение или очень плохое. Погибнут сотни или погибнут сотни тысяч, а то и миллионы. Это страшный выбор, но это реальная политика. Россия либо помогает Новороссии-Украине избавиться от фашистов и провести дебандеризацию политики, либо сама впутывается в военный конфликт на территории Украины. Второй вариант нужен американцам и они его всячески провоцируют. И наглая риторика Яйценюха по вопросу цены на газ, и погром нашего посольства, и убийства мирных жителей, и запрещенные боеприпасы – все это провоцирование Западом нашего вхождения в военный конфликт.
>Кроме того, и шахтеры что-то добровольцами не пошли. Ждут, когда русские парни их защитят. А ведь всеобщая забастовка шахтеров бы предотвратила бы войну на Донбассе.
>Наконец, самое главное в тех же санкциях. Путин играет на Китай и БРИКС и на внутреннюю публику. Пока формально Путин не участвует в войне. Поэтому Китай и другие страны втихую нам все продают, хотя и дороже. Если будут сразу введены после решения ООН об агрессорстве РФ полномасштабные санкции, то самолеты летать не будут, компьютеры встанут, операции делать будет нельзя.... Не говоря уж об айфонах, без которых москвичи жить не могут.
>Ну а в остальных точках все решалось без Путина.
>Да! У Путина были все козыри на руках весной. Перечисляю: срыв Киевских соглашений боевиками-экстремистами (валет); симпатии 60% населения Украины с восстанием на Юго-Востоке (дама); торгово-экономические отношения с ФРГ и поддержка КНР (король); военный паритет с НАТО с фактором превосходства по тактическим ядерным зарядам (туз) и джокер - "легитимный президент" Украины в Ростове. Так не захотел джокер, а заставить не смогли. А других путиных у меня для Вас нет. Более того, как оказалось, мы забыли США. А у них был самый, самый козырной туз. Им нужен был хаос в Европе и так или иначе они бы все равно все это запустили, а наши парни бы гибли и вся РФ вытаскивала укропов из немного другой ямы.
>Заявить в феврале, что государство Украина прекратило свое существование, ввести войска, взять Киев и установить оккупационный режим - это один вариант. В этом случае аннексия Крыма выглядит логично. Признать фашистский режим, обниматься с Порошенко и одновременно отжать Крым - это не по пацански. А при чем здесь пацанство? Сталин закрыл глаза на фашизм Гитлера. Главное - выжить, а не пацанские принципы. Да и других путиных у меня для вас нет.
>Многие считают, что в течение марта и апреля Кремль пустыми обещаниями подтолкнул Донбасс к восстанию, стратегия которого была изначально рассчитана на помощь России в случае начала откровенной резни (иначе с самого начала надо было вести себя иначе), но палец о палец не ударил для реальной помощи восстанию и расширения его ареала.
>Виноват ли Путин в развязывании Гражданской войны на Украине? И да и нет. 1. Путин ничего особенного не обещал. Он обещал не допустить геноцида, но если бы приняли его план не проводить референдум. Он просил, но его не послушали. При вновь возникшие обстоятельства он говорил уже очень аккуратно.
>2. Понятие братский народ очень размытое. Болгарам помогали, помогали и они 2 раза в мировых войнах против России воевали, а сейчас первыми блокировали Голубой поток.
>3. Россия держит слово. Она помогает, но она не должна воевать вместо лежащих на диванах шахтеров. Если бы шахтеры массово вышли на забастовку, и все перекрыли, никакие бы войска хунты не справились, но они не вышли.
>4. Ввод войск предполагал, что русские мальчики обеспечили бы хорошую жизнь донбасским, а те бы потом плевали вслед. У меня есть хороший пример Константиновки, где теперь убеждены, что во всем виноват Путин. Матери русских мальчиков не очень то желали, чтобы их вместо шахтеров посылали. А так Военторг работает.
>5. И наконец, о главном. погибло 4000 человек мирных жителей. Да, много, но обстоятельства мировой геополитики требуют жертв. Если бы Путин ввел войска на Украину, то неизвестно выжила ли бы РФ или нет.
>Не менее интересна мысль Евгения Ихлова, что Путин спас РФ и Украину от Гражданской войны. Е. Ихлов с Форума-мск считает, что "в случае возможного успеха «Русской весны» - создания конгломерата из 8 отколовшихся от Украины областей, это кошмар сродни агонии Югославии. Появление на востоке Европы 20-миллионного "Гуляй-поля" (а не 2-3 миллионные — при самом оптимистическом подходе - обезлюдевшие «некоторые районы юго-востока Украины»). Многие, а не пара, как сейчас, миллионы беженцев во все окрестные страны. И междоусобные войны бесчисленных полевых командиров, создающие созвездия «республик» всего идеологического спектра. Такой вот 20-миллионный Ливан 70-х годов на границе с Россией! Оно, может, РФ и бы и попросили войти в этот кровавый хаос настоящими, признанными миротворцами, только вот и утонула бы в этом огненном котле российская армия. Так что провал «Русской весны» и прошлогодние весенне-летние успехи украинских правительственных и милиционных (Нацгвардия) частей просто спасли и Россию, и всю Европу".
>«Довод слаб – повысить голос» (Уинстон Черчилль)
>Путин контролирует в РФ все, кроме цен на нефть и газ и лояльности очень богат. Путин хочет разорвать пуповину, которая соединяет сегодня РФ с Западом, но так, чтобы это не он сделал, а ситуация мол, заставила. Не он решил, а инструкция для царя, как в фильме "Человек на своем месте" герой, которого играет Бурков, поддерживает героя, которого играет Меньшов, но просит дать ему место завскладом. Ответ на просьбы приближенных готов – нас бьют.
>Над абсолютным или почти абсолютным хозяином, правителем должна быть инструкция, высшая сила (бог или внешнее действие), которая позволила бы ему править не оглядываясь на элиту. инструкция позволяет ему стать сильнее в своем противостоянии с теми, кто привык отдыхать на куршавелях.
>Санкции и война на Донбассе работают как долговременная язва, которая позволяет Путину удалять бездельников, как инструкция для царя, как клич враги народа позволял Сталину удалить из власти паразитов, как это показано в одном из последних исследований личных дел репрессированных. После введения санкций появилась некая, не зависящая от него "инструкция", на основе которой он, Путин, стал чуть-чуть бороться с коррупцией. Уже появилось много признаков. А любая борьба затягивает, как поиск ведьм. Значит, элиту почистят.
>Что мы имеем в активе? Если посмотреть на цели Путина под данным углом, то первое и главное - Крым наш. "Крымнаш" – лучший подарок народу РФ. Следовательно, все Средиземное море находится под оперативным контролем России. Не менее важна историческая подоплека. Крым это земля, где похоронены русские. И это значит, что гордость за страну вкуснее колбасы.
>Второе: на РФ наложены санкции. Это очень хорошо. Под шумок санкций Путин привел сверх потребление россиян к норме. Без санкций такое оздоровление экономики привело бы к бунту, продолжение же банкета сверх потребления вело к экономическому крах, поскольку три тучные года путинского застоя базировались на 4 китах. 1) Огромные корпоративные долги (это почти триллион долларов, если вычесть кубышку государства, то будет около 600 млрд.). 2) Труд рабов из Средней Азии и Молдавии и частично с Украины. 3) Резкое снижение амортизационных трат. Пример. В Москве под Садовым кольцом лежат трубы уже более 46 лет, срок службы которых 25 лет. Рвануть может везде и в любой момент. 4) Газ и нефть, с кругляком леса. Но это немного: около 2000 долларов на человека в год.
>Третье. Санкции заставили Путина развивать сельское хозяйство, начать импортозамещение, восстанавливать армию. В общем начал воспроизводиться человеческий капитал. Иначе бы москвичей рабитать заставить было нельзя. Как хорошо сказали на Версиях.ком, "москвичи убеждены, что лежа на диване, спекулируя акциями, китайским ширпотребом и недвижимостью, они кормят Кавказ. Как впрочем и всю остальную Россию." Теперь они будут менять айфон не каждые два кода, а через четыре. Санкции бьют и по Западу. Только Италия потеряла от санкций 1 млрд евро.
>Сейчас главное – чтобы не отменили санкции. Этого же хочет Украина и США, Китай, но не хочет Европа. Позиция США – отвлечь внимание РФ от Сирии, не дать завязаться дружбе с Китаем. Кунгуров обосновывает тезис о том, что у Путина не было и нет плана. А он есть. Надо только под другим углом посмотреть. Если бы не было Крымнаш и санкций, то РФ сгнила бы в угаре потребительства. Наглые санкции заставили Путина ускорить оформление союза с Китаем. Конечно, Запад в ситуации на Украине поступил по-идиотски, как тот волк из сказки, которому на лоб упал храбрый заяц. Запад форсировал события, напав на Путина с другой стороны.
>В конце 2014 года совет федерации обсуждал возможность создания в РФ независимого Интернета. Как в Китае. Обсуждалась идея повышения налогов на авиабилеты за границу и снижения налогов на авиабилеты внутри РФ. Запад потерял 40% русских туристов в 2015 году и 34% в 2014 году. Санкции лишь укрепляют РФ, позволяя накапливать человеческий капитал. Хотя конечно, проиграют импортеры. Импортеры и те, кто привык отдыхать в Европе, злятся Больше всех.
>Поток въезжающих в Россию туристов вырос в первом квартале 2015 года на 16%. В 2014 году на 30% увеличилось количество наших граждан, путешествующих по России, составив 41,5 млн человек. В 2013 эта цифра составляла 32 млн человек. Объемы денег, которые вывезли российские туристы, отдыхавшие за рубежом, несколько снизились. В 2014 году российские туристы вывезли во время отдыха $50 млрд долларов из страны, в 2013 - $53 млрд. В 2015 году от летнего отдыха откажутся 19% россиян, тогда как в прошлом году этот показатель не превышал 16%. Важные подвижки в управлении прошли при Путине: тщательный ответ на все обращения граждан, числовая идентификация обращений.
>Снижение потерь денег через туризм, запрет на использования оффшоров, попытки заставить олигархов вернуть деньги в РФ – это все шаги по изоляции от Запада. Меньше денег стало тратиться на поездки на Запад, меньше покупаться айфонов, больше денег пошло в оборонку, где растет человеческий капитал. Для России лучшее состояние - холодная война!!!
>По мнению западных аналитиков, Путин с элитой видят замороженные конфликты на территории бывшего СССР, как некий барьер, который может быть немедленно включен, если возникнет необходимость. Запустив микрогражданскую войну на Донбассе Путин, мол, пытается отодрать РФ от Запада. Осенью 2013 года среди россиян резко возросли ксенофобия и национализм (данные центра социологических исследований Левады). А потом это настроение ещё больше усилилось: если в 1989 г. только 13% россиян считали, что СССР имеет внешних врагов, а в 2015 году 78% россиян считают, что так и есть.
>Но, несмотря на некоторые успехи, Путин, по мнению западных аналитиков, не имеет идеологии, которая бы объединила народ, но и идеология марксизма оказалась разъеденной в конце эры СССР. Кроме идеи русского мира у него нет подходящей идеологии.
>Если человеку говорить, что он великий, то он в конце концов поверит и станет вершить великие дела, если же ему говорить что он дерьмо, то он дерьмом и станет. (народное наблюдение).
>События на Болотной и на Украине позволили мне сделать для себя вывод: если среди левых нет лидера уровня Ленина или Сталина, если они не могут сами с собой договориться и не знают цели своих усилий, то любая оранжевая революция ведет к фашизму или победе либералов, которые немедленно распродадут РФ Западу.
>Главное - понимать, что к нам не придут инвестиции для последующего экспорта. Следовало бы восстановить советское образование, медицину, сделать науку РФ независимой от Запада. Увы, путинский квартет тоже окружен идиотами. Крымнаш может стать шагом к возрождению. Однако мы не знаем всех обстоятельств, которые крутятся вокруг РФ в мире. Поэтому мне близка позиция Болдырева, который говорил, что власть нельзя толкать под локоть.
>Сейчас Путин, как личность, стал символом России. Поражает крайняя степень лоялизма среди российского обывателя. Против могут голосовать только 14 млн обладателей загранпаспортов. Остальные будут голосовать за Путина. Моя дочь присутствовала на ЭКСПО в Милане в момент посещения выставки Путиным. И бывшие там русские и итальянцы восторженно встречали Путина, а вот премьера Италии Ренци освистали. Итальянцы громко приветствовали Путина, но какой-то провокатор один стал кричать с акцентом “Путин аут”. На него все обернулись и стали на него кричать.
>Так или иначе, но сейчас Путин действует в интересах России и нам всем надо постоянно задавать людям на Западе одни и те же вопросы: Почему Западу дозволено убивать Каддафи и Хусейна, бомбить Ирак, Югославию, Афганистан, полностью разрушить Ливию и Сирию, почему Израиль бомбит Газу, Ливан и Сирию, когда видит для себя опасность, почему Израилю дозволено иметь атомную бомбу, а Ирану нет?
>Если Путин сделает ставку на прозревших, типа людей с форума С.Г.Кара-Мурзы, которые выучили закон Паршева, поняли бред экономикс и догматического марксизма, то он может победить. Увы, перестроить либеральную идеологию Путина в одночасье невозможно. Поэтому единственная надежда на то, что кресло президента заставит Путина действовать в соответствии с потребностями этого кресла.
>Что же можно было бы сделать в рамках существующего режим, не раздражая московских хомячков? Можно было бы рекомендовать принять следующие законы: 1) закон о русском народе как государство образующем (он должен привести право в соответствие с реальностью: Россия – многонациональная страна, но мононациональное государство); 2) закон о государственной идеологии (без идеологии нет смыслов, а без них невозможна стратегия развития); 3) закон о примате российского права и российских законов над международными; 4) закон о конфискации собственности коррупционеров (прежде всего чиновников) и членов их семей; 5) закон об уголовной ответственности за призывы к нарушению государственной целостности РФ, к сепаратизму и за действия, направленные на реализацию этих целей.
>Мне Путин видится в качестве зайца, которому надоело бояться (особенно когда после варварского убийства Каддафи он узнал, что ему выписан билет в Гаагу). Итак, вспомним сказку: взобрался заяц (Путин) на пенек и сказал, не боюсь я волка (то бишь, Запада), не боюсь и все тут. Но тут он посмотрел вниз и увидел волка (третью мировую войну), сидящего под кустом. Совсем заяц перепугался, прыгнул (взял Крым) и упал на широкий лоб волка. А волк (Запад) подумал, а может и впрямь заяц такой храбрый и убежал. Волк испугался (наложил санкции) и убежал.
>ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
>Brooks D. 2014. The revolt of the weak. New York Times. September 1. Cohen E. 2015. The “kind of thing” crisis. The American interest. Vol. X number 3 . p. 7-12. Holmes S. and Krastev I. 2015. Russian aggressive isolationism. The American interest, Vol. X. Number 3. P. 13-18. Naim M. 2013. The end of the power: From boardrooms to battlefields and churches to states. Why being in charge isn’t what it used to be. Basic Books.
