>> Естественно, так. Он же отметает заранее целый пласт смыслов. Причем главных смыслов. Ему их не понять.
>
>С чего Вы взяли, что "не понять"? Потому что "только верующий может почуствтвать присутствие дуза божия"?
Да, согласно элементарной логике.
>> Чтение Библии и понимание Библии - это разные вещи.
>
>Понимание и толкование - тоже разные. А то, о чем Вы говрите - именно толкование.
У Вас все толкование, а понимания вообще нет.
>> Тем более, что чтение Библии не делает из человека даже поростого знатока, так как ему надо еще ознакомится со множеством толкваний Соборов и Святых отцов. А без веры подобные знакомства - этов се равно что для двоечника зубрить матанализ - в одно ухо влетело, во второе вылетело.
>
>Полнейшая ерунда. Никакая вера в мистическое начало не мешает пониманию прочитанного материала. наоборот - да.
Вера в Бога действительно не мешае пониманию Библии, а наоборот - да.
>>> Книжка как книжка, более чему уверен, что моя дочка способна разбираться в Библии не хуже вашего,
>>
>> Естественно нет, так как она не знает множества вещей, которые знаю я в силу длительного образования и жизненного опыта.
>
>Возможно, но в Библии разбирается, возможно, лучше, т.к. для нее это занятная книжица. ребус такой, к которому она относится не по возрасту критически, и память у нее прекрасная. а для Вас библия - просто предмет слепого поклонения.
Те, для кого Библия - занятная книжица, вообще в ней не разбираются. Критически она к Библии относится из-за папаши, ясное дело.
>> Уж конечно. Государь не заместо Бога.
>
>За неимением бога молимся государю. Недаром "господь "и "господин" суть синонимы.
Государю не молятся.
>>>В узком смысле именно так язычество = политеизм. В широком же смысле определений столько, что можно запутаться.
>>
>> Ну так значит речь идет не об узком смысле слова.
>
>А широкий настолько широк, что каждый омжет объявить каждого язычников - надо разумно ограничивать границы применимости терминов.
Не настолько широк.
>>>> основные признаки которых: натурализм,
>>>
>>>"Натурализм" - очень скверно определяемое понятие. В некоторых философских словарях прямо написано, что натурализм исключает веру в бога, и таким образом признаком язычества "религии" быть не может. впрочем, если у вас "эсетстический натурализм" - покатит :)
>>
>> Натурализм превалирует в тотемизме, материализме, либерализме. Но и в языческом многобожии.
>
>Тьфу, что вы как тетерев на токовище. Вы вообще читаете, что Вам пишут?
>>>> идолослужение, магизм, мистицизм.
>>>
>>>Это все есть в современном православии. В чем проблема?
>>
>> В правосдавии из вышеперечисленного есть только христианская мистика - переживание соединения с Богом.
>
>Неверно. Вся обрядовость православия - вышеперечисленное. А то что вы написали - ересь, вообще-то, вас бы за такие речи в 17 в. сожгли.
За ересь наказали бы Вас, хотя и вряд ли сожгли, после упоминания, что в правосавных обрядах есть магизм и идолослужение.
>> Но мистицизм он свойственен фактически любой религии. "Невидимая рука рынка" или "универсальные права человека" - либеральный мистицизм. Человек тут переживает соединение не с Богом, а с выдуманными мистическими сущностями.
>
>Оксюморон, ибо "бог" и есть выдуманная мистическая сущность, оп определению. "Это медицинский факт"@ Хотя и прикольная сущность, не спорю, можно даже подумать о жизни "бога" в умках верующих в виде устойчивой нейронной самоподдерживающейся структуры - как пионеры киберпанка любили писать о зарождении разума в компьютерных сетях, неплохой сюжетец Вы мне заронили в голову. надо попробовать развить.
Зарождение разума в компьютерных сетях со всей очевидностью и есть материалистическая мистическая сущность, в возможность которой вполне верит ныняшний западоид. Всякое человеческое сообщество нуждается в подобных сущностях для объяснения существования жизни, разума, человека.
>> Подпадает. Про мистицизм я уже сказал.
>
>Мало ли что Вы сказалИ. Вы как какой-то пропагандист - считаете что если 1000 раз повторить, станет правдой. Нет-с, батенька, надо хоть чуть-чуть попробовать подумать и доказать свое утверждение. У вас с этим караул.
>> Идолопоклонство - это религия денег, служение Маммоне в самом что ни на есть мистическом смысле ( см. Книгу Д. Неведимова).
>
>Неведимов - дурак, что Вы мне его тычете.
Невидимов не дурак. Те, кто уничтожал в разгар голода в США миллионы голов свиней и сжигал пшеницу в начале 30-ых, считая, что это "поможет" - худшие идолопоклонники, чем туземцы-дикари с островов Тихого океана. Что характерно в России в то же время продовольствие намеренно не уничтожали. Сегодня это тоже никуда не делось. Кара-Мурза рассказывал, как с барж в океане в Испании топили персики и апельсины, лишь бы людям не досталось, а в инете можно найти спутниковые фотографии мест стоянок новых машин, которые никто не покупает, и которые, постояв годик-другой, отправляют на переплавку.
>> Магия - упование на магические свойства неживой материи, которые наука не открыла, но в которые приходитяс верить, чтобы объснить происхождение мира, жизни и разума без Бога.
>
>С ног на голову. По-вашему. научный метод - магия.
Это не научный метод. Это мистическая вера тотемного толка.
>> Либерализм - религия так называнмых "цивилизованных" стран Запада, пришедшая на смену христианству и отрицающая все его основные постулаты и заповеди. Высшими ценностями для человека в жизни объявлены не обязанности человека перед Богом, а напротив - его права и свободы, которые мистическим образом постулируются, как "универсальные права человека", вне зависимости от культурно-исторических особенностей данного общества или государства. Исторически культ универсальных прав человека возник путем мистической трансформации обычных гражданских прав - разных в различающихся обществах - и придания граждаским правам, исторически сложившися на Западе, статуса "универсальных". То есть либерализм претендует на статус новой мировой антихристианской религии - в полном соотвествии с предсказаниями в Библии. Происхождение мира и человека либерализм объясняет входящим в него материалистическим учением тотемного толка, постулирующим за материей магические свойства, не наблюдаемые за ней в научных экспериментах. Претендует на статус якобы безрелигиозного, "естественным" образом возникающего мировоззрения. Современному либерализму присущ культ потребительства, тесно связанный с культом "прав и свобод" человека. Либерализм - религия, прямо враждебная христианству.
>
>Очень много слов но ровно 0 смысла, продолжайте :)
Как Вам будет угодно.
>>>то что православие называет себя религиозным учением - ровно ничего не значит. Это ересь и суеверие. Мой покойный прадедущка (старовер) вам бы разъяснил доходчиво.
>>
>> Ваш покойный дедушка сам называл свою религию православием.
>
>Оба моих покойных дедушки были неверующими. А прадедушка-старовер вашу поганую ересь никогда бы не назвал православием и с вами рядом не то что есть, простите за прямоту, ср...ть бы рядом не стал. И тут я сним солидарне, потому что современные православныфе - суть предатели и расольники с точки зрения старого учения. Такие дела.
У старообрядцев то же христианское учение, не загибайте. Ересь - это нарушение догматических положений христианства. Старообрядцы не признавали ничего подобного за "никонианцами", как и последние за ними.
>>>Вы никак не определитесь с этими самыми грехами и заповедям, то ковыряете как булки из Библии (о чем я и говорю постоянно), то утверждаете что Библию надо принимать as is одним куском. Я понимаю, хочется и догматизЪм соблюсти и обрезания поди не сделали, как положено по заповеди :)
>>
>> Чего сказать хотели?
>
>Что ваше понятие греза чрезвычайно гибко, как у всякого, впрочем, мелкого буржуа.
>> Но рекламу на церкви уже вешают.
>
>Не видел.
В Голландии, мне рассказывали.
>> И стены расписывают изнутри непотребными надписями и картинками ( пока не снаружи) - сам в Италии видел.
>
>А я и в Москве видел.
>> Так что может так статься, что скоро драпировать станет нечего. Церкви примут вид, вполне приемлемый для нехристей. А которые не примут - те задрапируют или снесут, как уже сносят.
>
>Что-то пока не сносят.
Сносят, сносят - те, что закрываются из-за малости посещений прихожанами. Или переоборудуют в кабаки.
> Больше этим увлечены сами верующие, отстаивающие каждый свою позицию в вере. То церковь снесут, то собор, то мечеть.
>> Наоборот - это решение и есть проявление религиозной розни либерализма с христианством. И принято оно с целью оскорбить верующих христиан, показать им их нынешнее место.
>
>Их место там же, где у всех остальных. не ближе и не дальше. Но они все время претендуют на особые привелегии. Шиш.
Не там же, где у нехристей, а гораздо ниже. Ниже чем у педиков. Над педиками во Франции никому насмехаться не позвоили бы, как над христианами и мусульманами в журнале Шарли Эбдо.
>> Попросту говоря притеснения и гонения. Новая религия запрещает символы старой. Все как обычно.
>
>Запрещает не символы, а их демонстрацию там. где они могут оскорбить чувства других верующих, в силу именно нетерпимости паствы друг к другу.
Нету никакой нетерпимости паствы друг к другу, есть нетерпимость нехристей к христианам и мусульманам. Ясное дело, что сами символы запретить нельзя, но можно запретить их демонстрацию, чем всегда и занимались гонители.
>Хотя. конечно, может и перехлест. В конце концов до уличных боев христиане vs мусульмане на улицах французских городов не дошло. Когда дойдет - будет посмотреть.
Если и дойдет, то только до схваток мусульман с нехристями, как собственно уже и дошло - 12 нехристей замочили за один присест. И подобные запреты этому только поспособствуют. А христиан во Франции очень мало даже с точки зрения католицизма.
>> И суд решил, что оскорблять христиан и мусульман ( мусульмане тоже чтут Иисуса, как последнего великого пророка перед Магометом)
>
>Мнэ-э-э, это другой Ииусус несоколько. Впрочем, Вы вряд ли разбираетесь.
>> прямым действием по удалению религиозных символов предпочтительнее, чем представителей неких "конкурирующих конфессий", которых действием никто и не думал оскорблять?
>
>не думал, но, по мнению представителей этих конфессий. оскорблял - такие дела.
То есть оскорблять христиан действием предпочтительнее. Так решид суд. Ну естественно - ведь представители конфессий, которых оскорбляет образ Христа, не могут быть ни христианами, ни мусульманами. А вот сатанистами - очень даже. Соответсвенно и христиан не могут оскорблять одеяния верующих мусульман, как не оскорбляли до этого всю историю, а вот народившихся сатанистов - очень даже. Поэтому надо было запретить и оскорбить и христиан и мусульман.
>> Главная конкурирующая конфессия здесь известно какая - мэйнстрим западного мира - либерализм, ну и прочие секты либерального толка, включая прямых сатанистов.
>
>Что Вы имеете против сатанистов - вера как вера. Я знаю парочку из Московского отделения Церкви Сатаны, просто их обрядность неск. отличается от вашей, а так все тоже. Сходил для любопытства, церковь бедненькая (распятие и впрямь вверз ногами), проповеди о любви к ближнему, пожертвования, интриги, жалобы на моск. мэрию вокруг споров об аренде, скука смертная ... пародия какая-о на "оменов" и проч. хардкорных ребят.
>>>Есть ценности и лицемерное прикрытие ими - надо различать.
>>
>> А ради чего они ими прикрываются? Ради банальных корыстных соображений? Нет, тут религиозное рвение,самое настоящее.
>
>Именно, ради банальных корыстных соображений. Вот как Вы со своим гемютненьким православием, которое позволяет оправдывать любое свинство, происходящее в стране и спокойно поживать в своем уголке, и они ровно также.
Вы опавдывате вывоз триллионов из страны в которой живете. Где тут корыстный расчет? Нет - тут именно религиозное рвение. Потому как вывозят в соотвествии с либеральными догмами.
>> Да и наши соотечественники в немалом числе тоже выглядят как дикари или около того. Ходят в специально изорванной одежде, к примеру, обнажающей те или иные части тела.
>
>Ну и что?
Дикое, бесстыдное поведение. Но у нас оно навязано извне западными дикарями, а наши стремяться им подражать.
>> Жарко да. А раньше что, не жарко было?
>
>Жарко было, и что надо это вечно терпеть?
Вечно ничего не терпят, кроме мук в аду. Тем более такие пустяки. В жару же лучше находится в неплотной одежде - гораздо лучше, чем кожу на солнце выставлять и с точки зрения комфорта и здоровья.
>> Самовыражаются они так, что выглядят дикарями. Дико, то есть выглядят. Куда более дико, чем исторические дикари в естественной среди обтания.
>
>Ничего страшного молодежь всегда самовыражается, лучше так, ччем несогласного о символе веры дубиной по голове.
Так дубинкой по голове никуда не девается. На Западе полиция некоторые места вообще не посещает.
>>А кидаются они еще как.
>
>пмсм это больше религиозно озабоченные кидаются.
>>>Ну вон как Филарет благославлял убивать всех неукраинцев на Донблассе - миляга такой. истинный христианин, прямо как из средневековья гость, я аж умилился такой прямолинейное библейской простоте.
>>
>> Филарет - раскольник и еретик.
>
>Возможно, а с его точки зрения - наоборот. В этом и прелесть использования религии для манипуляции быдлом - всегда етсь кого объявить врагом и недочеловеком, исключенным из круга обязательноости применения заповеди "не убий", "не укради" и проч..
Христианство никогда не запрещало казнить преступников. Потому что это не убийство, а казнь.
>>>По любому, по любому. Т.е. убийство для избавления от мучений по просьбе убиваемого после заключения врачей (о том, что "надежды нет") - трефе, а убийство во славу какой-нить очередной бредовой религиозной идейки за 5 коп пучок - кошер?
>>
>> Вы не абстрактные сравнения приводите, а конкретные.
>
>Конкретных примеров море нам дает реальность. Скажем, просьба 20 лет страдающей от тяжелой болезни, сопровождающейся атрофией мыщц и постоянными страданиями, неспособной свести счеты с жизнью женщины и убийство каким-нить ИГИЛовцем христианина.
Разница есть в том, что во втором сдучае нет двойного греха убийства+самоубийства, а есть только убийство. Заставлять людей становиться убийцами даже и по просьбе убиваемых - это мерзость. Чтобы совершить эвтаназию, всегда должен найтись человек, способный убить.
>> Ну конечно. Отравляет жизнь окружающим - чего ж его не убить? Ведь так далеко можно пойти, Вы не находите? И кстати уже идут. Поди докажи, что парализованный, "отравляющий жизнь" медперсоналу и родственникам, не сам попросил себя убить.
>
>Не надо сводить к абсурду.
А это не абсурд, а именно так и есть. Медперсонал превращается в убийц, которые раз приняв свободное решение - да я готов убить человека, пусть и по его просьбе, преступают грань дозволенного Богом, а далее только усугубляют свое падение. Согдаситесь если бы в Голландии не нашлось убийц среди медперсонала, то закон бы об эвтаназии попросту не действовал бы. Никто не согласился бы убвать больных по их просьбе. А на практике все было наоборот - сначала нашлись убийцы, а уж потом, вместо того, чтобы их осудить, эвтаназию узаконили. Я уже говорил, что Запад давно встал на путь беззакония.
>>Вообще имеются целые народы, отравляющие жизнь цивилизованным людям, как мы это уже проходили.
>
>И эти народы просят себя убить?
А что, все, кого в Голландии умертвили врачи, точно себя просили убить? А они умертвили тысячи еще до всякого закона. В конце концов теории о неполноценных народах, которым только лучше будет, если их гуманитарно разбомбят - не проблема для современного либерализма
> Что Вас вообще носит по всем углам вашего воображения. Вы вообще способны на одной идее сосредоточиться. Все аргументы из разряда "а у них негров линчуют". Знаю я про негров - мы об эвтаназии, которая таки да, серьезная этическая проблема.
>>>Но вы же советуете людям взирать на несовершенство государства, покорно ожидая, когда оно приведет общество к гибели?
>>
>> Где я советовал?
>
>Да всю дорогу, батенька, сами что ли не замечаете, мэтр Панглосс?
>> Я никогда не отстаивал либеральное утверждение, что государство - слуга общества. Государство - защитник общества во всех смыслах.
>
>Одно другому не мешает. Слуга может быть и защитником. но не пастырем для безмозглого стада, на роль коих вы полагаете Государя и быдло русский народ.
Наемный защитник - это круто. Сегодня народ одних нанял себ защищать, завтра других.
>>>Вот беда, дело в том, что бог никак не соберется хоть что-то продиктовать. Дождемся ли?
>>
>> Давно дождались.
>
>Хнаете. некоторым., как накурятся. каждый день являются божества :)
