>Монетаристы вроде Фридмана исписали тонны бумаги, доказывая, что эмиссия "в долгосрочной перспективе" вызывает только изменение масштаба цен и ничего более.
Уточним, доказывая, что эмиссия _не подерепленная ростом реального ВВП_ в долгосрочной перспективе и т.д.
>Уверен, Набиуллина придерживается именно этой позиции.
Шут ее знает, чего она придерживается. Молчит и ничего не делает :) Мне иногда кажется, что это лучшая тактика и стратегия для Российских властей, когда они никуда не лезут, все как-то само собой налаживается. По академии знаю, только начнет налаживаеться после очередных изменений правил игры, фигак - очередное рефоримрование. Сейчас вообще парализовали практически работу. У нас-то еще ладно, компьютер. экспериментальная установка, которой кроме электроэнергии и текущего обслуживания годами ничего не надо, да голова. А биологам и прочим химикам просто какой-то ППЦ со всеми этими новыми вводными.
>Это и есть уравнение Фишера. Скорость обращения в нём стоит "для мебели", поскольку предполагается константой.
Ну мы ж, слава богу, не Фишеры, мы и функциональчик запилить можем :)
>Вопрос в том, куда пойдут деньги и что будет факторами ликиджа.
Есс-но. Возможно квазиручное регулирование (когда ведущие банки и промышленные конгломераты де факто работают согласованно в условиях срастания в полноценную "государственно-монополистическую систему"), вроде японской системы, которая в течение почти семи десятилетий благодаря "тонкой настройке" банковской системы на изъятие накоплений граждан и перекачку их из сферы потребления в сферу производства обеспечивала быстрый рост реального сектора экономики. 7 десятилетий рабтало, но на 8-м засбоило. Но это требовало уникальной системы "зайбацу" (или корейских "чеболей", которые пережили зайбацу не только де юре, но и де факто) и ряд особенностей, присущих восточным обществам, ложно приписываемых иногда русским (и украинцам). По-разному можно.
