>>>>> Обязанности в заповедях перечислены.
>>>>
>>>>Оказывается что человеческое общество в чём-то может быть более строго и требовательно к своим членам, чем религиозные заповеди.
>>
>>> В области вздорных требований -несомненно
>>
>>>Вы требуете от людей того, чтоб они держали и кормили ненужных им собак? Лучше бы требовали, чтобы бродячих собак отлавливали и уничтожали.
>>
>>А Вас совсем-совсем не смущает то, что от общества Вы требуете того, о чём в отношении конкретного человека говорите, что он этого не обязан, потому что "обязанности в заповедях перечислены"?
>
> От общества несомненно можно требовать больше, чем от отдельного человека. От общества можно требовать наличия армии, полиции, санитарных служб и многого другого.
Евангелие, вообще-то, обращено к отдельному человеку, а не к "органам государственной власти".
>>Если в заповедях не перечислено, что человек обязан заботиться о здоровье ближнего и на этом основании не выбрасывать собаку (или её "приплод"),
>
>Собака не является ближним. Ближним может быть только человек.
Фарисейская софистика. Ничем не лучше рассуждений раввинов о природе душ гоев.
А цель та же: обойти слова Евангелия "Бог есть любовь". Душа животных не такая как душа человека, - их мы уже не любим, а пользуем; душа гоя подобна душам животных - их мы уже тоже можем пользовать и т.д.
Как тяжело было Апостолу Петру понять и принять, что для Бога не евреи тоже ценны, рассказывают "Деяния Апостолов". По сути, кто это принял - стал христианином, кто нет - стал иудеем.
>>потому что этим он ставит под угрозу детские жизни, то на каком основании Вы требуете этого от общественных служб?
>
> Да на том же основании, на котором требую наличия милиции или полиции. Можно ведь рассуждать, что зачем, типа, нам милиция, если каждый человек просто должен нормально воспитывать своих детей, и тогда преступности не будет. Потому что ненормально воспитывая своих детей этим самым он ставит под угрозу людские жизни и т.д - все как у Вас.
>> Нет этого в заповедях! Не обязаны они заботиться о чужих детских жизнях!
>
> Когда речь прямо идет о прямой заботе о детях - это одно. Когда речь идет о плохо просчитываемых случайных последствиях тех или иных действий - то другое. Такие последствия есть всегда и от самой нейтральнйо деятельности. Потому в обществе и должны существовать соотвествующие службы. От которых можно требовать больше, чем от отдельного человека.
Приятно прикрывать своё жестокосердечие "деятельностью служб".
Так и представляешь себе Иоанна Крестителя, проповедующего: "если у тебя есть одна рубашка - пусть соответствующие службы обеспечат ближнему твоему другую"...
>>Либо тогда не всё заканчивается заповедями. И если Вы что-то требуете от общества, не взирая на заповеди, то тогда, получается, общество тоже вправе что-то потребовать от Вас, тоже не взирая на заповеди.
>
> Может, но требования эти должны не противоречить заповедям, которые к личности относятся. Выдвинать вздорные требования - это контрпродуктивный путь.
Фарисейство - это "юридизм" в Завете Божьем. "Законничество".
>>Интересно, а то что сорить на улице нельзя, природу захломлять, это в заповедях перечислено? По Вашему получается, что любой хам, который бросает в речку бутылки, на законном основании может сказать: "Имею право, в перечне обязанностей нет убирать за собой!", а потом спокойно ждать, что общественные службы убязаны убрать за ним мусор?
>
> Нет, вторая заповедь о любви к ближнему, предполагает заботу о людях. Мусорные кучи у них под носам означают не заботу, а наплевательское отношение к ближним.
Варварское уничтожение животных, которых эти ближние любят, и о которых заботятся - это всё прямо по второй заповеди.
>>Вам это (по сути, детально то ещё страшнее) ничем не напоминает: "Не нужен мне этот щенок! Выброшу, вон, специальные службы ездят, пусть усыпляют! Это их работа..."
>
> Можно прямо отнести в эти службы. Однако обычно щенков оставляют в надежде, что найдется кто-нибудь, кто подберет.
