>>Псевдо-социализация — группировка индивидов с целью использовать социум во благо себе, игнорируя интересы всех, кто не попал в «клуб настоящих мужиков». Причина опять же в стремлении индивида к максимуму эргономичности.
>
>С чего начинается эта псевдосоциализация? С коллектива. Так как бюрократическое управление позволяет организовать группировку начальников, использующих остальных членов коллектива в своих интересах. То есть расслоение общества на элиту и толпу заложено внутри отдельного коллектива. В обществе оно лишь воспроизводится в больших масштабах. Уберите расслоение на элиту и толпу внутри коллектива и в конечном итоге исчезнет это расслоение и в масштабе всего общества. Но для ликвидации этого расслоения необходима альтернатива бюрократическому управлению, причем альтернатива более эффективная. И благодаря опыту Макаренко, Худенко, Левина такая альтернатива уже открыта.
Все замечания верны по сути. Действительно, самые первые коллективы — племена, организовывались в общность лишь по необходимости, как впрочем и делились на различные структурные единицы — род Совы и род Волка из племени Шауни... Сейчас коллективы возникают по тем-же причинам, будь причина производство или времяпровождение. Коллектив, как специализированная структурно-иерархическая единица социума, возникает уже в среде обитания Социум, а не в среде обитания Природа, а по этой причине вынужден приспосабливаться к среде обитания Социум. Как не посмотри на все процессы … «социодинамики» или «социостатики» или «социокинетики»... от принципа минимума эргономичности не уйти. Он в итоге, приведет именно к тому типу отношений, что позволяют наиболее активной части популяции занять «места у кормушек» и все..., Ваша идея приведет нас к тому-же что уже и так есть...
Путь социализации, как я это вижу, длителен и сложен и идет он через всеобщее среднее образование (сложное и всеобщее обязательное, как в СССР) и в создании новой гуманитарной науки — естественнонаучная социология, экономика, психология и т. д. и т. п. Формирование ЕДИНОГО для всех базового естественнонаучного мировоззрения, морали и культурной среды в которой Человек «происходит от Богов», а не от «обезьян». При этом советы, как они были задуманы, в итоге будут составлять и выбирать равные по знаниям, а различие возможностей будет приводить к диффузии наиболее способных на ключевые роли.. Конечно это выглядит ещё большей идеализацией.., но другого пути я не вижу, кроме тоталитаризма, с фиксированной социальной структурой и иерархией. Или «тупая насильственная» модель муравейника, либо мир равных обязанностей, ответственности и возможностей. Что автоматически определяет стремление всех к идеалу — лучший (или по крайней мере не хуже чем...кто то там) -в учебе, в работе, в спорте. Когда социум воспринимается как семья, как дом, как среда обитания, которую не можешь ни «насиловать» ни «загаживать» по причине, что это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, тогда и коллектив будет такой как Вы описали, и это будет естественно, без насилия. Когда каждый будет понимать, Что такое БАК и зачем он нужен … тогда эксперты и авторитеты нужны будут не для убеждения масс, в целесообразности того или иного проекта, а для конкретной работы, вот тогда и будет демократия как власть народа, индивидов — потенциально равных, но не уравненных искусственно этикеткой — гражданин. Когда лень, ложь, эгоизм будут рассматриваться как тягчайшие пороки... вот тогда будет время для Ваших идей самоуправления коллектива. А иначе.. иначе Природа — Против, она знает и более легкие пути, как «жить припеваючи»...
