>> Во-первых, не бюрократическое, а иерархическое управление. Во-вторых в нем вовсе не запрограммировано использование остальных членов коллектива в своих интересах.
>
>Именно запрограммировано:
>Согласно Марксу частная «собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, — пишет Маркс, — разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности». (Немецкая идеология. Т.3, с.31).
>«Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда»
>«...Разделение труда делает возможным – более того: действительным, – что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путем уничтожения разделения труда».
Не вижу тут никакой аргументации против своего тезиса. Я вообще не касался частной собственности и разделения труда. Я писал про иерархическое управление.
>> В третьих не элита и толпа, а элита и народ.
>
>Народ в рамках бюрократического управления представляет из себя набор индивидуумов, т.е. толпу. И соответственно выступает в роли объекта, а не субъекта.
Народ представляет из себя народ вне зависимости от того, как им управлдяют. Так же как и человек, впрочем.
>> В четвертых - какова цель построения безначалия, которое Вы пропагандимруете?
>
>Коммунизм. А построенные по безначальному принципу самоорганизованные коллективы являются носителями коммунизма, то есть субъектами, готовыми бороться за коммунизм, строить коммунизм и защищать коммунизм.
Это не коммунизм никакой, а пагубная утопия. Коммунизм - это прежде всего социальная справедливость и преодоление отчуждения людей друг от друга.
>> В пятых Макаренко и др. не создавали никакой альтернативы безначалия иерархическому руководству.
>
>Макаренко альтернативу предложил. При бюрократической организации исполнительная структура существует непрерывно. Поэтому отношения руководитель - подчиненный однонаправленны. В рамках любой задачи руководитель остается руководителем, а подчиненный подчиненным. У Макаренко исполнительная структура формировалась под конкретную задачу и самораспускалась после ее выполнения.
Нетрудно убедится по книгам, что и у Макаренко одни и те же люди были руководителями, а другие не были, причем для разных задач. В частности он сам всегда был руководителем.
> То есть под задачу формировался временный отряд, включающий в себя всех необходимых специалистов, и один из специалистов назначался руководителем, получая необходимые полномочия. Поэтому в рамках отдельной задачи принцип единоначалия действовал.
Он всегда действовал.
> Но отношения руководитель - подчиненный становились двунаправленным. В одной задаче Иванов был руководителем Петрова, в другой задаче наоборот Петров руководил Ивановым, в третьей - Иванов и Петров были равны.
Это не так. Главным рукводителем всегда был Макаренко,
а руководителями в конкретных задачах всегда были вполне определенные ребята, а не все подряд. Конечно Иванов мог быть руководителем Петрова в частной задаче и наоборот Петров руководителем Иванова - но только потому, что и тот и другой имели соотвествующие способности. Как можно было сделать вывод о безначалии или о том, что все способны быть хорошими начальниками из книг Макаренко - для меня большой секрет.
> За счет этого не происходило выделения из коллектива командной касты, т.е. бюрократии. Разделение труда на управленческий и исполнительный исчезало.
Нельзя перебороть искусственными манипуляцими природные данные. Нельзя насильно из человека сделать поэта, если у него нет соотвествующих способностей. Точно так же нельзя сделать и хорошего начальника даже на время. Можно поиграться некоторое время в безначалие ( точнее безосновательно это так назвать), особенно под руководством опытного старшего начальника, каким был Макаренко, но в реальной жизни ничего подобьного не случится - в СССР былии начальники и подчиненные и нигде и никогда не было по другому.
Вы идеалист - Undying24.03.2015 14:38:49 (36, 2670 b)
