Причём науковедение, и текст Мухина, при обсуждении "М.и Э" Ленина
тем более, если Мухин сам говорит, что эту работу Ленина он не прочитал, цитату я приводил
Теперь по поводу науковедения, если оно вас так интересует, хоть это и не имеет отношения к этой ветке, в которой обсуждаются только некоторые работы Ленина
Меня не интересует мнение людей, не создавших науку, о том, как создаются науки
это очень разумный фильтр - каждое занятие требует своих навыков, и только тот, кто доказал практикой, что владеет предметом, будет говорить по существу дела. А остальные будут говорить ни о чём
И Шредингер, и Гейзенберг очень грамотные люди, и они не молчали на интересующие нас темы.
>>>>Философия слишком сложна для Мухина, это видно из всего дальнейшего текста, не будем её обсуждать.>
>>>
>>>Ля ля ля!
>>
>>я извиняюсь, что забыл о вас - для вас тоже философия слишком сложна>
>
>Так потому, что философия как наука себя изжила. Есть история философии; единственный вопрос, который философия как наука может изучать - искусственный разум, но уже есть науки по этому воросу.
а Гейзенберг или Шредингер так не считали, Петров тоже.
>>>И ничего более.
>>
>>>>Теория науки не выстраиваться без философии<
>>>
>>>Очень даже выстраивается в рамках науковедения. Учите матчасть.
>>
>
>>Про науковедение была работа Петрова да, и он там ясно написал, что без философии, никуда.
>>Плюс к этому, важна так же точка зрения Шредингера, Гейзенберга. А люди, которые ничего своими руками не создали(в смысле свою науку), в этом вопросе идут лесом<
>
>Понятно, других не читали.
А зачем не знать мнение слепого от рождения, о том, как рисовать картины ?
