>>>С того что ничего не указывает на то, что он верующий. Ну ровно ничегошеньки.
>>
>> А что, с Вашей точки зрения должно было бы указывать?
>
>Ну не знаю - регулярное стояние ж...й кверху в мечети в прямом эфире, м.б., отсылки к Корану или еще какое-нить демо ошариаченности. Стремление ввести, опльзуясьсвоими немалыми полномочиями, номры шариата в судебные кодексы и т.п. Ничего жтого не наблюдается в масштабах бОльших, тчобы заткнуть рот радикальным мусульманам. В сущности, шибко верующий "отец нации" в стране, разделенной на 2 непримиримые мусульманские конфесии и одну христианскую - недопустимая роскошь, т.к. моментально склонит к поддержке одной из них со всеми вытекающими для целостности страны.
Как Вы не любите исторические факты. Целостность страны всегда и достигается, когда у власти одна какая-то определенная конфессия. Причем неоспоримая. Так было в царской России - православие всегда основа государственности, а не ислам, хоть мусулман полно было. Так же сегодня на Востоке, где либо шииты у власти, либо сунниты. И постоянно. А вот когда у власти ни то, ни се, вот тогда и начинаются споры - какой конфессии должна принадлежать власть.
> Впрочем, конечно, он м.б. "тайно верующим". Но слабо верится. Нафантазировать много можно, я же просто сошлюсь на мнение многолетнего посла еще времен СССР в Сирии, который отзывался о семействе Асадов как о людях веротерпимых, но абсолютно нерелигиозных, светских, европейски воспитанных.
Нет никаких "абсолтно нерелигизных". Асад либераст, нет? Тогда какая у него религия? Никакая? - такого просто не бывает.
>> Лучше изображать озабоченность соблюдением прав человека, свободными выборами и прочей либеральной трехомудией - это конечно не означает дурью маятся? Сообразите Вы наконец - что у разных вер разные обрядовые церемонии. Церемонии Вашей либеральнйо веры - когда раз в четыре года опускают бумажки в урны, на полном серьезе полагая, что выбирают власть, или тратят миллионы на содержание "политических партий" для "многопартийной демократии", утверждают, что существуют некие "универсальные права человека", ради соблюдения которых можно и нужно устраивать гуманитарные бомбардировки неверных ( то есть неверущих в эти самые "права"), заявляют, вопреки данным науки, что гомики - нормальные люди ( то есть без душевных расстройств) ну и так далее и тому подобное.
>
>К чему это у вас шаблон рвануло с оглушительным треском и запахом? :) Не вижу в этой филиппике ничего кроме несдержанных эмоций. Мы о религии, вообще-то, а не о светских идеологиях.
Так я и говорю, что современный либерализм - это религия. И обряды у нее с точки зрения верующих в Единого Бога наиболее тупые и бессмысленные, какие себе только можно представить. А безрелигиозных обществ не бывает. Идеология - это уже вторая ступень.
>Что Вас вообще так задевает, что Асад неверующий? Или Вы просто как тот студент из анекдота "кроме блох ничего не знает"? Любая тема сводится к обличению гомосексуалистов и богопротивных либералов?
>>>Пыл у Вас,
>>
>> Не спорю, но мне тот этот пыл и положен - я верующий христианин, а что про гомиков в Библии написано - могли бы давно заучить наизусть.
>
>Немотивированная агрессия несовместима с истиным христианством, читайте Нагорную проповедь.
Там таких и слов-то нет. "Немотивированная агрессия". Откуда Вам знать про истинное христианство?
>Вы ветхозаветный варвар, маскирующийся под христианина, если говорить прямо, сеющий злобу и рознь между людьми, "пыл" ваш - от лукавого и место ваше после смерти - заслуженно в аду. Аминь.
Христианство не отменяло Ветхий Завет. И попрошу без оскорблений.
>Библию, в отличие от Вас, читал от корки до корки в пяти изданиях (староверской, МПЦ новую и старую, короля Якова и новом переводе еврейского центра), а не выборочно, чего и вам желаю.
Тем более должны знать, чего там положено делать с гомиками. - Предавать смерти.
>> Могу тоже самое сказать и о Вас, но только правильность моей
позиции подтверждена в Библии,
>
>Вы библию не читали толком. а твердите о "правильности своей позиции".
А Вы читали, и чего там вычитали про гомиков, не то же, что я?
>> а вот чем подтверждена правильность Вашей позиции кроме идеологического и политического давления власть придержащих на западных медиков?
>
>Правильность моей позиции по отношению к гомосексуалистам? В основном простым житейским правилом "живи и давай жить другому".
Понятно, то есть ничем. Жить по разному можно.
> Насчет "политического и экономического давления" - это ваши девичьи фантазии. На досуге почитайте, кто в США первый противник отмены дискриминации гомосексуалистов - самые что ни на есть денежные мешки, консерваторы, столпы веры и государства тсзть, в общем, как и у нас, ну и их клиентелла, вроде вас.
Ну а сторонниками гомиков является , естественно, народ, да? И демократия, наконец восторжествовала! Веками народ Запада боролся за права педерастов, и наконец победил! Слава демократии. !
