Модель элиты надо брать от Хазина - в ней больше деталей
Разделение на квазиэлиту, антиэлиту и контэлиту слишком упрощено, и помимо всего прочего снабжено таким малым количеством свойств, что на его основе трудно делать собственные выводы. Потому надо исходить из других источников, по возможности близким по взглядам мнению СЕК - мнение Хазина[1] в этом смысле адекватно и интересно. Он даже силовиков делит на три части и описывает их состояние - там монархисты, патриоты, левые, имеют ли свои проекты будущего или нет.
Потому надо на модель элиты Хазина накладывать модель Кургиняна (интерпретированный через призму теории цивилизаций ленинизм, о чём шла речь в предыдущей статье - [2]). И тогда уже можно получать некие выводы.
По сути я именно так и поступил в предыдущей статье[2] не сразу это заметив. И что у нас тогда получается :
- США/глобальная элита всё равно превентивно борется с любым возможным центром силы, идёт ли речь о социализме или рынке их это особо не напрягает
- в глобальной элите сейчас тоже раскол, как и в 1914 - 1945 гг, и это даёт стране такой же шанс, как и тогда - ну там "слабое звено капиталистической системы, как об этом говорилось в [3].
- сейчас ситуация полной смены глобальной элиты, это проявляется в переносе центра тяжести капитализма в Азию
Т.е раскол существующей глобальной элиты с одной стороны, с другой её некий консенсус о рамках того, как можно удержать ситуацию. Удержать ситуацию нынешняя глобальная элита, по видимому, может только в рамках того, что СЕК называет мутакапитализмом.
Для смены же глобальной элиты необходим союз стран Латинской Америки, РФ и Азии. При этом будет совершенно не важно, какой степени близости будет союз между США и Европой. Но перебороть США/нынешнюю глобальную элиту будет проще, если этот союз не состоится, или будет не слишком тесным. Фактически будущая глобальная элита должна соответствовать многополярному миру. Для этого всё уже готово - элиты этих стран готовы уважать интересы друг друга и их существующее многообразие.
Роль РФ заключается в подведении и поддержании баланса между Пакистаном+Китай и Индией, и Китаем и Японией. Консервативный подход на этом этапе лучше всего подходит на роль страны склеивающей международный баланс - заметим, что это классическая роль Катехона. Эта игра, в которую Россия начала играть вне зависимости от своего желания входить в Европу или нет - элиты хотят куда то входить, а вынуждены играть в игру, когда они сами определяют кто и куда входит - Европа в этой игре лишь один из элементов, роль которой будет определяться отношениями с РФ.
Вот в рамках этого контекста надо рассматривать проектный истмат / теорию цивилизаций о которой я говорил в [2], и решении вопроса с устройством экономики и вопросов внутренней политики - солидарное рыночное государство. Важно лишь уничтожить или изолировать атеизм, т.к атеисты не склонны понимать, что они такое же порождение Запада в русской культурной среде, как и либерализм, и вся их цель служить уничтожению русской культурной матрицы собранной на основе православия.
Нет разницы это атеисты либеральные, или патриотические - практика показывает что степень их агрессии по отношению к русской культурной матрице, статистически, от этого не зависит, и не зависит даже от того, осознают ли они, что нападают на русскую культурную матрицу.
