>>Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.
>
> А еще есть мощь военной экономики.
Так о том и речь, что "мошь военной экономики" в мирное время отзывается немошью всей остальной экономики. Гипертрофия любого органа вредна.
> Не отвлекайтесь на лоичности. Сегодня неактуально зарабатывать валюту с точи зрения общественнйо пользы - ее зарабатьывается много больше, чем тратится на нынешний весьма чрезмерный импорт.
Ну хорошо, сто миллионов рублей заработали? :) Насчет "неактуальности зарабатывания валюты" позвольте не согласиться. Зарабатывая валюту, я ее продаю на ММВБ, чтобы получить рублики, те, кому валюта нужна, покупают на нее всякие полезные ништяки, кто станки, кто лекарства. Ваш тезис о бесполезности экспорта для экономического "общественной пользы" - он вообещ какой-то странный. Ну бог с ним нефть-газ, действительно можно подсократить экспорт продуктов низкого передела, но экспорт хай-тека вам чем не угодил-то?
> У США все ракеты практически на подлодках, их 14 штук. Сухопутные мининтмены - старье, еще не модернизированное.
Т.е. Вы их (минитмены) не считаете в принципе? Они хоть и "старье", но по боевым характеристикам примерно соотв. нашему "новью" - поотстали мы в свое время в разработке твердотопливных носителей.
> А у нас ядерных ракетоносцев уже 8 штук в строю. А еще полно сухопутных ракет, в том числе и более сотни новых.
не надо сравнивать апельсины с редькой. У американцев совершенно другая структура ядерных носителей. Все учтено в СНВ-2/3. Смею Вас заверить - американцы свего не упустили.
> А это как сложится. Война может быть и обычной - на территории третьих стран, как уже и бывало.
Во-первых "как уже было" уже никогда не будет. Нет двух мощнейших блоков, противостоящих друг другу - есть первая экономика мира, тесно связанная со второй и довольно скромная экономика России. Попытка серьезного прямого противостояния " в третьей стране" неизбежно приведет к введению в в действие финансовых/экономических рычагов, которые мигом поставят раком нашу экономику, включая военную. Последствия всего лишь легкого шевеления такого рычага вы можете наблюдать в настоящее время, посетив любой магазин или пункт обмена валюты.
> Ну не все. Гейропейцы, похоже, уже не хочут. Иначе не похерили бы так свою безопасность. Аппетит часто пропадает перед смертью.
Пустая болтовня, пардон за мой френч. Для чего у них "не хватает" армии? Военный конфликт между странами НАТО и РФ с участием "больших армий" исключен, т.к. катастрофичность сценария сдерживает все стороны, да и наши героические призывники (да и офицеры) пожалуй в еще большей степени, чем "гейропейские" склонны в случае чего повернуться и рвануть в сторону Владивостока. Дурных нема за яхту Абрамовича/Ротшильда землю удобрять. А зусулов нагибать - хватает. Зависимость от "больлшого заокеанского брата", конечно, обидна, но пока Европа имеет от нее больше гешефта, чем цорес.
> Что наша авиация равна совокупной европейской и в 2,5 раза уступает совокупнйо европейской и штатовской.
Загадочно считаете. А сколько самолетовылетов в случае чего сможет обеспечить авиация - не прикидывали?
> Ну а надводный флот в сухопутной войне как используешь? Куда они будут свои корабли вводить?
"Прикрытие фланговых группировок, опирающихся на побережье, обеспечение безопасности судоходства и проведение десантных операций" (это из нашей довоенной концепции роль флота). А в настоящее время добавляется доставка авиации и ракетного оружия к ТВД, обеспечение ПРО. Или вы грезите войной с агрессором во глубине сибирской тайги?
> Чего й то мы проигрываем и без военного конфликта?
Скорее чей-то мы уже проиграли. Ну если в общем и целом: союзников потеряли, врагов нажили, экономика ушла в "отрицательный рост", реальное падение доходов населения за 2 года составит ок. 25%, инвестиционная активность упала до "рекордных значений" середины 90-х (т.е. развитие промышленности встало). Вес России на международной арене упал ниже, чем при раннем ЕБН. Но это все пустяки ПМСМ, можно и горбушкой слезой политой какое-то время перебиваться и пережить, что тебя на ...й посылают вместо конструктивного разговора, гораздо хуже ПМСМ затруднение контактов в области передачи технологий и научных знаний. Вот это будет кукукаться десятилетиями. Я уж не говорю о последствиях оживления наших "консерваторов и охранителей" - они рпосто разоряют страну и уничтожают общественные институты, это ей богу хуже всех санкций, вместе взятых, откуда только повылазили эти замшелые уроды в таких количествах.
>>Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.
>
> Не надо только преувеличивать.
Да зачем преувеличивать-то. Рамштайн на максимуме может разместить четверть миллиона ВС США и ФРГ, в Косово - столько же.
> Например, психиатры. Они давно установили, что у гомиков психические расстройства гораздо чаще встречаются, чем у нормальных мужчин.
Психические расстройства у гомосексуалистов в огромной степени обусловлены "недружественностью среды", дискриминацией - факт известный. Есть четкая корреляция между числом психозов/неврозов и степенью нетерпимости в обществе к гомосексуальным взаимоотношениям, там где общество терпимо, там и психозов нет практически. Я уж не говорю о том, что понятие "Нормы" - оно везде разное. Скажем, у папуасов, живущих на побережье Н.Гвинеи гомосексуализм - норма, самые воинственные люди на свете. кстати, к вопросу об "деградации". Впрочем, с моей кочки зрения для современного человека воинственность и неумение договариваться - это как раз признак интеллектуальной деградации. И еще о норме: я вот удивлялся, чт среди моих знакомых 50% мужчин и 20% женщин в той или иной степени обладали гомосексуальным опытом, весь спектр - от живущих однополыми семьями через имеющих периодические контакты с обоими полами до тех, кто "раз попробовал по пьяни", пока не прочел статистику Кинзи (по США) и Кона (по экс-СССР). Оказалось - это норма. В США Кинзи насчитал 48% среди мужчин и 16% среди женщин, что в общем на удивление близко к моим грубым эмпирическим оценкам. Вы, кстати. я почти уверен, имели неудачный гомосексуальный опыт, или продолжаете практиковать гомосексуальные отношения, испытывая те самые психические проблемы, которые поминались раньше - отсюда вся эта агрессия. Сходите к хорошему психиатру - это добрый совет, можете ему следовать, можете нет.
> Но на Западе сегодня установилось мракобесие
это с чего бы? Мракобесие вон у нас - невиннейшего "Тангайзера" какое-то чмо от РПЦ пинает - куда дальше-то? Елки палки, если это его так беспокоит, в конце концов, можно сделать как в Афганистане - запретить православным посещать общественные мероприятия, концерты, кинотеатры, смотреть ТВ, слушать музыку, читать газеты и выходить в интернет. Чего к нормальным-то людям лезть со своими "оскорбленными чувствами"? И всем будет хорошо. Православных у нас меньше, чем гомосексуалистов. слава богу.
> - и раз там объвявили гомосексуализм "половой ориентацией", "вариантом нормы",
Ну правильно объявили.
> то и все прежние исследования затабуированы,
да почему ж затабуированы, берите, читайте, пользуйтесь. Просто устарели, как теория флогистона и имеют лишь историческую ценность.
> а новые никто не финансирует.
да финансируют, просто получается на выходе не то, что вам хочется, а то, что есть на самом деле.
>Или психи - это не деградация, а, напротив, развитие?
Знаете, поведение психа Вы демонстрируете, немотивированная агрессия, отсутствие логики и проч. Знакомые мне "голубки" как раз меньше всего похожи на психов. Одних профессоров, сцуко, штук пять.
>> вот, например, спартанцы считали ровно наоборот.
>
>Это нынешние горе-переводчики древнегреческих текстов так считают.
Ну дайте альтернативный перевод - делов-то :) Вы ж и в греческом, поди, сильны, "и на машинке. и вышивать" :)
> Впрочем в Греции действительно к 3 веку был изрядный упадок нравов, оттого ее легко и захватии римляне.
Римляне в этом отношении были "погрекастее самих греков" :) Так что негодный пример. Тем паче, что как раз к моменту завоевания Римом в Греции культ однополой любви пришел сильно в упадок. Нарисовывается интересная закономерность. Кажется. "голубые" всегда побеждают.
> Это Ваши фантазии.
Я в очередной раз поражаюсь вашей неосведомленности, неужели хотя бы Куприна не читали? Да полным полно свидетельств современников о нравах кадетских корпусов, бурс и прочих закрытых учебных заведений. Закрытые мужские коллективы генерят гомосексуальные отношения как электростанция электричество - во все времена, своего рода константа.
> Ну а там, где дейаствительно было не до военного дела, а процветалд разврат, хотя бы и гетеросексуальный - дело кончалось плохо.
а кто Вам сказал, что одно с другим несовместимо? Balneum et amor - martis decor. не вчера сказано.
> Потому что гедонизм, разврат, потакательство своим порокам - не совместимы с воинской дисциплиной, которая требует самоотдачи. Не понимаю, зачем оспаривать очевидное?
И впрямь, зачем оспаривать очевидное (факты), заменяя их вашими умопостроениями?
ЗЫ Ваша фиксация на половых вопросах и впрямь какая-то уж слишком навязчивая.
>>> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?
>>
>>Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?
>
> Где они себя проявили, эти армии?
