|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
15.02.2015 16:02:54
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Война и мир;
|
|
Так кто Вам мешает, бутылку чая и все в ажуре
>>>> Прибавочная стоимость это разница между затратами на воспртизводство
>>>> рабочей силы и полученной новой стоимостью. Если рабочий тратит на
>>>> амортизацию своей рабочей силы стабильное число денег, то и прибавочная
>>>> стоимость стабильна. Банки здесь не причем. Можно и без банков. По сути,
>>>> прибавочная стоимость есть рента на собственность.
>
>Это ахинея, каждое предложение>
Привет Ходже Насретдину.
>Поэтому и сомневаюсь, что вы читали Капитал<
Особенно после бутылки чая?
>> Идея о ренте на собственность как эквивалент прибавочной стоимости моя.
>> Хотя в 3 томе Маркс вплотную подходит к моему пониманию. Читать надо не
>> только названиоя главок.
>
>Цитату в студию.>
Вам весь третий том загрузить? Там нет моих слов, там есть понимание того, что выпуск денег запускает рост технологии. Значит Вы пролистали только первый том.
>>>Ну это точно не марксизм, а анти-марксизм. <
>> Типоично для марксиста сразу навесить ярлык
>
>Маркс написал Капитал, чтобы доказать - что капитал не вырастает из
>капитала, а крадется капиталистом у рабочего, которому капиталист дает денег
>только на поддержку штанов, а стоимость созданную рабочим сверх того, крадет
>у рабочего как прибавочную стоимость. И тут появляется Мирон, заявляет, что
>капитал таки растет из капитала (в вашей странной терминологии - рента на
>собственность), и это не сеть антимарксизм?>
Не есть, главное, чтобы бутылка чая не кончалась. Эксплуатация и есть присвоение ренты на собственность.